Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-281/2024 от 19.02.2024

УИД 11RS0004-01-2023-003174-96 Дело № 12-281/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 апреля 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми №...-АП от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми №...-АП от ** ** ** администрация МР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дел, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми по делу №... на администрацию МР «Печора» была возложена обязанность в срок до ** ** ** принять меры по сбору, транспортированию и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельных участках в районе Печорской ГРЭС вдоль дороги-кадастровый №..., в районе лодочного кооператива «...»- кадастровый квартрал №...

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ** ** ** вышеназванного решения суда, которое получено должником – ** ** **.

В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, администрация МР «Печора» не принимала мер, направленных на исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрация МР «Печора» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МР «Печора» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное администрацией МР «Печора» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не являются основанием для неисполнения решения суда, и не свидетельствует о совершении администрацией МР «Печора» всех зависящих мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия администрации МР «Печора» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения администрации МР «Печора» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства были разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства не является основанием к отмене оспариваемого постановления, так как должностное лицо в соответствии с приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленные ходатайства. При этом право администрации МР «Печора» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Более того, ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрении по месту совершения правонарушения, ознакомлении представителя с материалами дела, датированное 28.11.2023 зарегистрировано в СОСП по Республике Коми 05.12.2023 года, т.е. после рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Указание на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как должно рассматриваться по месту его совершения, основано на неверном толковании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица СОСП по Республике Коми №...-АП от ** ** ** о привлечении администрации МР «Печора» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова