Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2022 ~ М-753/2022 от 04.03.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ООО «Регионтэк», Андрееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Регионтэк», Андрееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регионтэк» 28.10.2020г. был заключен кредитный договор № под поручительство Андреева Ю.В. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию для целей пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., в сумме лимита, указанного в соответствующий временной период, прописанного непосредственно в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования № под 12,40% годовых. Денежные средства были выданы ООО «Регионтэк» путем зачисления на ссудный счет №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Кредитор перечислил на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи, с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки. По состоянию на 18.02.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составила 5 260 198 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам-215 787 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность- 4 980 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 12 351 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 52 060 руб.    Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Регионтэк», Андреева Ю.В. сумму задолженности по кредиту в размере 5 260 198 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 501 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Регионтэк», ответчик Андреев Ю.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Регионтэк» 28.10.2020г. был заключен кредитный договор № под поручительство Андреева Ю.В. по условиям которого банк предоставил ООО «Регионтэк» лимит в сумме 4 980 00 руб. по 25.10.2022г. с уплатой 12,4% годовых. Денежные средства были зачислены на счет ООО «Регионтэк». По условиям кредитного договора ООО «Регионтэк» приняло на себя обязательства выплачивать банку предоставленный кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» оплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитвоания:0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.10.2020г. с Андреевым Ю.В.

Согласно Заявления о присоединении к Общим условиям поручителем обеспечиваются все иные обязательства Должника перед Банком, имеющиеся на дату подписания Основного договора, а также все обязательства Должника перед банком, которые возникнут в будущем в период действия Договора по иным договорам, в пределах общей суммы обязательства Должника, указанной в п.2 Договора.

Согласно п. 1.3. Общих условий договора Поручительства, договор поручительства заключается на основании Индивидуальных условий Поручительства на Общих условиях поручительства, опубликованных на официальном интернете –сайта банка и действующих на дату подписания Поручителем Индивидуальных условий Поручительства. Общие условия поручительства, опубликованные на официальном интернет-сайта банка, являются неизменными для Поручителя в течение всего срока Договора поручительства.

В соответствии с п.3 Общих условий поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям Указанным в Индивидуальных условиях Поручительства.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность ООО «Регионтэк» перед банком по состоянию на 18.02.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составила 5 260 198 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам-215 787 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность- 4 980 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 12 351 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 52 060 руб.

Поскольку заемщик ООО «Регионтэк» уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ООО «Регионтэк» и поручителя Андреева Ю.В. отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 5 260 198 руб. 55 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 34 501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ООО «Регионтэк», Андрееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Регионтэк», ОГРН 1182468052744,ИНН 2462062887 Андреева Ю.В., 23.05.1998г.р., ИНН 241602236084 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2020г. на 18.02.2022г. 5 260 198 руб. 55 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам-215 787 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность- 4 980 000 руб., задолженность по неустойки в размере 64 411 руб. 37 коп.

Взыскать в солидарном порядке с с ООО «Регионтэк», ОГРН 1182468052744,ИНН 2462062887 Андреева Ю.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 501 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина