Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 17.05.2023

Мировой судья Кусманов Т.С. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер дела в суде первой инстанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02МS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

возвращено заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бердюновой В. В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бердюновой В.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель, указывая, что к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены все необходимые документы, была приложена выписка из лицевого счета по кредитному договору, в которой отражены все многочисленные операции по счету за указанный период. Также представлен детальный расчет задолженности. При несогласии с судебным приказом должник вправе обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Устранить указанное мировым судьей нарушение невозможно. Мировым судьей не учтено, что права на взыскание у заявителя возникло в силу договора уступки прав (требования). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если мировой судья полагал, что требования по каким-либо основаниям не являются бесспорными, то должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, чтобы заявитель мог обратиться в суд с исковым заявлением. Заявитель просит отменить определение мирового судьи, направить на новое рассмотрение со стадии принятия в суд первой инстанции.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» заявителю, указал, что к заявлению не приложены доказательства получения (использования) кредитных средств должником, поскольку из приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа выписки из лицевого счета не усматривается на какой счет и кому были перечислены денежные средства, в связи с чем, заявителем не представлены документы в обоснование заявленных требований.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Траст-Западная Сибирь» в обоснование заявленных требований приложена, в том числе, выписка из лицевого счета по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному с Бердюновой В.В.

При этом, из выписки не усматривается, что денежные средства были перечислены в счет предоставления кредита. В графе «дата зачисления/погашения/переноса на счета просроченной задолженности» - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> остаток срочной задолженности по основному долгу указан 0,00 рублей. Какие-либо зачисления на счет в дату заключения договора в выписке не отражены. Кроме того, выписка не подписана лицом, предоставившем кредит.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче судебного приказа не отвечает критериям бесспорности.

Следовательно, из заявления и представленных в суд документов усматривается наличие спора о праве, что в силу части 3 статьи 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является не законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возвращении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бердюновой В. В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменить, гражданское дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> направить мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Зрелкина