Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2023 ~ М-1658/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2109/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001994-70

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                 Каневой Р.А.,

с участием представителя истца                    Канноевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования городского поселения <адрес>, Министерству строительства и территориального развития <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах по акту ареста имущества в специализированную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Карелии и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в рамках исполнительного производства №, согласно которому, имущество должника ФИО2 передано в собственность покупателя ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», №

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 с установлением запрета собственнику имущества на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

В связи с тем, что спорный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства № денежные средства от реализации были перечислены, с учетом уточнений просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты>», №, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены соответчики.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица МСОСП по ОИП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что денежные средства от реализации арестованного имущества были перечислены в счет погашения долга, оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третьи лица УФССП России по МО, МСОСП по ОИП УФССП России по МО, ООО "Миллениум", МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (по аналогии, в том числе об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также материалами гражданского дела №, определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, до принятия решения по существу спора наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> Гн№

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 9300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27350 рублей, а всего 9327350 рублей.

Решение суда вступило в законную силу обращено к исполнению, исполнительный лист направлен в адрес ОСП для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4 восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Кандалакшским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 вынесен приговор, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках расследования уголовного дела № наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», №, установлено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение, в том числе транспортного средства «<данные изъяты>», №

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены иски прокурора, с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городского поселения <адрес> 914408,15 рублей, Министерства строительства и территориального развития <адрес> 18 507 443,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кандалакшским районным судом <адрес> по делу в отношении ФИО2, которое объединено в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: транспортное средство <данные изъяты>», № о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка арестованного имущества составила 1500000 рублей.

Согласно отчету №К об оценке рыночной стоимости объекта оценки – транспортного средства «<данные изъяты> №, составленному ООО «Общество оценщиков», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2356000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах по акту ареста имущества в специализированную организацию.

Поручением № МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Миллениум» осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 2356000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Судебным приставом-исполнителем установлена цена арестованного имущества – транспортного средства «<данные изъяты>», № 2002600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам публичных торгов, проведенных ООО «Миллениум», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1 приобрел принадлежавший ранее ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», №, стоимость транспортного средства составила 2022600 рублей.

Указанное транспортное средство передано новому собственнику ФИО1, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля зачислены на депозитный счет МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Представленными документами также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля «<данные изъяты>№, а также о снятии ареста с указанного имущества.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>», № истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Милениум», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Также установлено, что денежные средства о реализации данного имущества перечислены взыскателям в соответствии с очередностью.

Учитывая, что обеспечительные меры на указанный автомобиль, нарушают права и законные интересы нового собственника транспортного средства ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца и отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования городского поселения <адрес>, Министерству строительства и территориального развития <адрес> об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, от

- ареста и ограничений в виде запрета собственнику на распоряжение имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение, наложенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Т.Н.Шумилова