Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2022 от 25.10.2022

Мировой судья А.В. Уракова Дело № 11-123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 17 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года о возвращении искового заявлении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к Шаймаер Т о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Марий Эл, действуя через представителя
по доверенности Плотникову З.А., обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шаймаер Т о взыскании переплаты компенсационной выплаты в сумме 2400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 сентября 2022 года исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл оставлено без движения в связи с тем, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены, не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание расчета от имени организации, предоставлен срок для устранения недостатков по 23 сентября 2022 г.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлены копия расчета суммы иска, заверенная начальником юридического отдела Плотниковой З.А., копия приказа «О печати юридического отдела» от 17 февраля 2016 года № 40/02.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращеноГосударственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, поскольку не представлена доверенность представителя, подписавшего исковое заявление, заверенная надлежащим образом, а представленная копия доверенности заверена лицом, которому она выдана.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление принять к рассмотрению, указывая, что надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии). К исковому заявлению, подписанному представителем по доверенности Плотниковой З.А. приложена копия доверенности, которая выдана от имени организации за подписью ее руководителя, а также скреплена печатью организации. Приказом «О печати юридического отдела» от 17 февраля 2016 года № 40/02 Плотникова З.А. управляющим Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл Ореховым В.В. наделена правом согласно нормам гражданского законодательства заверять печатью юридического отдела процессуальные документы, к которым отнесена, в том числе доверенность.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 136ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения,
о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок
для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления
без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135ГПК РФ (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление
в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями
для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный
в определении суда.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл исходил из того, что в установленный срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 05 сентября 2022 года, а именно не представлена надлежащим образом заверенная доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела усматривается, что Управляющим Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий ЭлОреховым В.В. выдана доверенность на имя начальника юридического отдела Плотниковой З.А., в которой управляющий уполномочивает ее представлять интересы Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подписания искового заявления.

Предъявленное исковое заявление подписано представителем истца Плотниковой З.А. по доверенности, копия доверенности, заверенная самой Плотниковой З.А., приложена к исковому заявлению.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 05 сентября 2022 года представителем по доверенности Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл Плотниковой З.А. представлена копия приказа от 17 февраля 2016 года № 40/02 «О печати юридического отдела».

В представленном приказе указан перечень документов, заверяемых печатью юридического отдела, в который входят, в том числе документы, прилагаемые к исковому заявлению (заявлению) отзыву (возражению) и иным процессуальным документам.

Доводы заявителя о том, что приказом«О печати юридического отдела» от 17 февраля 2016 года № 40/02 Плотникова З.А. управляющим Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл наделена правом заверять печатью юридического отдела процессуальные документы, в том числе доверенность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доверенность относится к документу, подтверждающего полномочия представителя, не является процессуальным документом по смыслу гражданского процессуального законодательства. Указание в вышеуказанном приказе на правозаверять печатью юридического отдела процессуальные документы не может распространятся на доверенность.

Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленном законом порядке (нотариально заверенная копия, заверенная руководителем юридического лица) к материалам искового заявления не приложены, а представленная ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, поскольку не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ. Закон не предусматривает возможности заверения копии доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, поскольку это не позволяет определить истинную волю доверителя как лица, обращающегося в суд за защитой прав.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, надлежащим образом не подтверждены,определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года о возвращении искового заявлении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к Шаймаер Т о взыскании переплаты компенсационной выплаты, оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова