Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 15.02.2023

Дело № 1-203/2023

УИД № 22RS0015-01-2023-000701-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                         Худякова А.В.,

при секретарях         Подсосонной С.Н., Кудиновой А.Т.,

с участием государственных обвинителей        Селенской И.А., Назаренко П.И.,

подсудимого                                 Пименова В.В.,

защитника - адвоката                             Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пименова Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 22 часов 30 минут у Пименова В.В., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 30 минут Пименов В.В. умышленно стал управлять автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком А 017 ТЕ 122 регион, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС

ДАТА не позднее 22 часов 30 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Пименова В.В. После чего Пименов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем ДАТА в 22 часа 35 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-k» у Пименова В.В. в пробе выдыхаемого воздуха паров алкоголя не обнаружено, после чего в 22 часа 53 минуты ДАТА в служебном автомобиле, припаркованном у дома по указанному выше адресу, Пименов В.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пименов В.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом принимается решение в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Пименова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Пименов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку Пименов В.В. давал показания сотрудникам полиции после его задержания, об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении Пименову В.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль <данные изъяты> регион находится в собственности ФИО6, права которого будут нарушены, как собственника, в случае конфискации транспортного средства.

По данному уголовному делу Пименов В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Пименову В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Пименова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные ФИО6 - оставить у последнего; DVD-диск с видеозаписью от ДАТА - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                            А.В.Худяков