Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2023 ~ М-569/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1570/2023

43RS0001-01-2023-000482-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Калинина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2023 по иску Кудрявцева Д. В. к ИП Григорьевой Е. Г. о защите прав потребителей

установил:

Истец Кудрявцев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Григорьевой Е. Г. о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между ним и ответчиком ИП Григорьевой Е.Г. был заключен договор {Номер изъят}, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство осуществить изготовление и монтаж оконных блоков ПВХ в количестве 14 штук на общую сумму 122 950 руб. Стоимость оконных блоков 109 180 руб., стоимость монтажа 13770 руб. Стоимость договора была оплачена заказчиком полностью, что подтверждается квитанциями от {Дата изъята}, от {Дата изъята} к приходно-кассовым ордерам {Номер изъят}, {Номер изъят}. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор {Номер изъят} договор на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ REHAU в количестве 14 штук на общую сумму 124 580 руб., из которых: стоимость оконных блоков 111 230 руб., стоимость монтажа 13 350 руб. Стоимость договора была оплачена заказчиком полностью, что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}. {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен оговор {Номер изъят} на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ REHAU в количестве 4 штуки на общую сумму 58 200 руб., из которых: стоимость оконных блоков 51 800 руб., стоимость монтажа 6 400 руб. Стоимость договора была оплачена покупателем полностью, что подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}. Адрес монтажа: {Адрес изъят}. Общее количество установленных оконных блоков из ПВХ по трем договорам составило - 32 шт. Общая стоимость продукции составляет 305 730 руб. Гарантийный срок на конструкции ПВХ/металлопластиковые изделия профиля REHAU составляет 60 месяцев. В течение гарантийных сроков на установленную продукцию заказчик неоднократно обращался к исполнителю с претензиями по недостаткам, выявившимися в ходе эксплуатации продукции, а исполнитель их полностью не устранил. Согласно справке эксперта ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} замене подлежат 5 оконных блоков со стеклопакетами и 12 стеклопакетов. Общая стоимость ремонта и замены оконных блоков из ПВХ суммарно составит 165 000 руб. Таким образом, исходя из представленной ООО «КРЭОЦ» справки следует, что часть продукции имеет устранимые недостатки, и часть производственные неустранимые недостатки и подлежит полной замене. {Дата изъята} истом была направлена в адрес исполнителя направлена претензия с требованием устранить недостатки. Ответчик в добровольном порядке требования не выполнил. Просит взыскать с ИП Григорьевой Е.Г. в пользу     Кудрявцева Д.В. общую стоимость ремонта и замены оконных блоков из ПВХ в размере 165000 руб., расходы по оценке эксперта ООО «КРЭОЦ» в размере 2000 руб., 2 384 956,90 руб.-неустойку, 200 000 руб. расходы на юридические услуги, 240 руб. почтовые расходы.

Истец Кудрявцев Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин К.И., исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. не получила определение о принятии иска и ее представитель занята в другом процессе. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, т.к. неполучение стороной определения о принятии иска не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Доказательств, что у ответчика с каким-либо представителем заключен договор оказания юридических услуг, в том числе, на представление интересов по делу 2- 1570/2023, к ходатайству не приложено. При этом суд принимает во внимание, что Григорьева Е.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет возможность организовать защиту своих интересов суде надлежащим образом. Учитывая, что извещение о судебном заседании ответчиком было получено заблаговременно, подобное ходатайство об отложении судебного заседания суд рассматривает как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} между ИП Григорьевой Е.Г. и Кудрявцевым Д.В. заключены договоры {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, согласно условиям которых, ИП Григорьева Е.Г. приняла на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций по адресу: {Адрес изъят}.

Размеры конструкций, цветность, тип заполнения, тип фактуры, конфигурация конструкций и иные требования, определены в счете к договору (приложение № 1). Общее количество изделий –32 шт.

Как следует из договоров, продавец обязуется доставить и установить покупателю приобретенные им конструкции (п. 1.1), сдать выполненные работы по акту сдачи – приема работ (п. 3.1.3), устранить за свой счет дефекты, выявленные в изделии, в течение гарантийного срока (п. 7.7).

Стоимость конструкций и материалов по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 122950 руб., стоимость монтажа конструкций – 13770 руб., стоимость конструкций и материалов по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 124580 руб., стоимость монтажа конструкций – 13350 руб., стоимость конструкций и материалов по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} составляет 5820 руб., стоимость монтажа конструкций – 6400 руб. (п. 4.1 договора).

Общая стоимость продукции составляет 305 730 руб. Стоимость конструкций, материалов и монтажа по договорам была оплачена заказчиком полностью, что подтверждается квитанциями от {Дата изъята}, от {Дата изъята} к приходно-кассовым ордерам {Номер изъят}, {Номер изъят}, кассовым чеком от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята}.

Гарантийный срок на конструкции ПВХ/металлопластиковые изделия профиля REHAU составляет 60 месяцев (п. 7.2 договора).

Согласно справке эксперта ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} замене подлежат 5 оконных блоков со стеклопакетами и 12 стеклопакетов. Общая стоимость ремонта и замены оконных блоков из ПВХ суммарно составит 165 000 руб.

{Дата изъята} Кудрявцев Д.В. обратился с претензией к ИП Григорьевой Е.Г. с требованием устранить недостатки продукции. Однако ответчик в добровольном порядке требования не выполнил.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как следует из анализа условий заключенных между сторонами договоров от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} они являются смешанными, содержат в себе элементы как договора купли-продажи товара (оконных конструкций), так и подряда – установка силами ответчика поставленных истцу оконных конструкций, при этом цена договора оговорена сторонами и включает в себя: стоимость товара стоимость работ по установке на сумму 305 730 руб.

Истцом Кудрявцевым Д.В. обязательства выполнены, оплата в размере 305 730 руб. произведена полностью. Ответчиком свои обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истцу поставлены и установлены оконные конструкции ненадлежащего качества, которые ответчик добровольно демонтировал, установив новые. Однако часть оконных конструкций также поставлена и монтирована ненадлежащего качества. Общая стоимость ремонта и замены оконных блоков из ПВХ суммарно составит 165 000 руб.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных и убедительных доказательств, что поставленный истцу товар не имел недостатков, поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ заявленная истцом сумма в размере 165 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% от цены выполненной работы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} произведена от общей стоимости оконных блоков из ПВХ и монтажа 305730 руб.

Однако, согласно справке эксперта ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} замене подлежат 5 оконных блоков со стеклопакетами и 12 стеклопакетов. Общая стоимость ремонта и замены оконных блоков из ПВХ составит 165 000 руб.

Следовательно, истцом неверно произведен расчёт неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Сумма неустойки за указанный период составляет 747450 руб. Расчет: 165000х3%х151 день (с {Дата изъята} по {Дата изъята})= 747450 руб.

Учитывая, что требования истца об устранении недостатков ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 747450 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа (165000 + 747450 руб.)/2=456225 руб.

Вместе с тем, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе, с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) применить в его отношении положение ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд приходит к убеждению о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 75 000 рублей.

Таким образом, требования истца к ИП Григорьевой Е.Г. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 12324,5 руб., от уплаты которой истец как потребитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева Д. В. к ИП Григорьевой Е. Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Григорьевой Е. Г. (ИНН {Номер изъят}) в пользу Кудрявцева Д. В. (паспорт {Номер изъят}) стоимость ремонта и замены оконных блоков из ПВХ 165000 руб., неустойку 747450 руб., почтовые расходы 240 руб., штраф 75000 руб.

Взыскать с ИП Григорьевой Е. Г. (ИНН {Номер изъят}) в доход муниципального образования город Киров госпошлину 12324,5 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Чиннова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.