Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4384/2021 ~ М-3707/2021 от 06.10.2021

Дело №2-4384/2021

50RS0033-01-2021-00007506-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                          <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

с участием истца Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Анатолия Владимировича к Тарасовой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Тарасова Татьяна Алексеевна, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустила столкновение с автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Петрову Анатолию Владимировичу. Водитель Тарасова Т.А. допустила нарушение пункта п. 8.9 ПДД РФ Правил дорожного движения, согласно которому совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КОАП.

Вина водителя Тарасовой Т.А. в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ООО "МЭТР от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис у водителя Тарасовой Татьяны Алексеевны, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

Согласно экспертному заключению № ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак № составляет 85 400 рублей: из них стоимость заменяемых деталей 64 966 рублей 86 копеек, стоимость ремонтных работ 13 464 рубля и стоимость материалов 7 000 рублей.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 85 400 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 762 рубля, оплаты услуг эксперта в сумме 4 100 рублей и оплаты услуг представителя 5 000 рублей, а всего в сумме 11 862 рубля. Факт оказания услуг представителя подтверждается договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате услуг.

Просит взыскать с Тарасовой Татьяны Алексеевны в пользу Петрова Анатолия Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 762 рубля, оплаты услуг эксперта в сумме 4 100 рублей и оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Истец Петров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Тарасова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила (л.д. 34, 53-55, 56, 57, 63, 64-65, 66, 67-68, 69-70, 71-72).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо па ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, (п. 13)

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом согласно положениям ст. ст. 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных ст 7 Закона об ОСАГО.

В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и л. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При этом отмечено, что ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и n. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения,

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Тарасова Татьяна Алексеевна, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустила столкновение с автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Петрову Анатолию Владимировичу. Водитель Тарасова Т.А. допустила нарушение пункта п. 8.9 ПДД РФ Правил дорожного движения, согласно которому совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КОАП (л.д. 7, 8-9).

Суд обозрел административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ году с участием автомобилей Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, поду управлением Тарасовой Т.А., и Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова А.В. (л.д. 39-46).

Для оценки причиненного ущерба Петров обратился в ООО «МЭТР», стоимость оплаты услуг эксперта составила 4 100 рублей (л.д. 11.)

Согласно экспертному заключению № ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак № составляет 85 400 рублей: из них стоимость заменяемых деталей 64 966 рублей 86 копеек, стоимость ремонтных работ 13 464 рубля и стоимость материалов 7 000 рублей (л.д. 12-26).

Поскольку гражданская ответственность Тарасовой Т.А. на момент ДТП не была застрахована, с нее подлежит взысканию ущерб. Причиненный автомобилю истца.

Ответчиком не оспорен заявленный размер ущерба 85 400 рублей, в связи с чем суд при определении размера ущерба руководствуется экспертным заключением № ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 5 000 рублей. Оплату услуг по составлению экспертного заключения № ООО «МЭТР» составила 4100 рублей (л.д. 11, 27, 28, 58, 59).

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми. Суд расценивает произведенные истцом расходы на юридическую помощь и составлению экспертного заключения как необходимые.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрова Анатолия Владимировича к Тарасовой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Татьяны Алексеевны в пользу Петрова Анатолия Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 762 рубля, оплаты услуг эксперта в сумме 4 100 рублей и оплаты услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать 97 262 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова