Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-1845/2021;) ~ М-804/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-2/2022 УИД 53RS0022-01-2021-001292-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Лисечко Е. Б., представителя ответчика Иванова М. Н., представителя третьего лица Ратникова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» о возложении обязанности выполнить работы по прочистке вентиляционного канала нежилого встроенного помещения,

у с т а н о в и л:

Галкина Н. В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» (далее по тексту также - Общество) о возложении обязанности выполнить работы по прочистке вентиляционного канала нежилого встроенного помещения, в обоснование заявления указав на ненадлежащее техническое состояние системы вентиляции в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении с кадастровым номером ...., расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоров С. В. и ООО "ВентПроф".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (истца Галкиной Н. В. и третьего лица Сидорова С. В.), извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Лисечко Е. Б., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представителя ответчика Иванова М. Н., не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), объяснения представителя третьего лица ООО "ВентПроф" Ратникова С. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, истцу Галкиной Н. В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2013 года принадлежит нежилое встроенное помещение с кадастровым номером ...., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Третьему лицу Сидорову С. В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 29 июня 2018 года ответчик Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном жилом доме.

28 сентября 2018 года между истцом Галкиной Н. В. и ответчиком Обществом был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

13 августа 2020 года истец Галкина Н. В. обращалась к ответчику с заявлением о выполнении очистки и обеспечении работоспособности вентиляционного канала вышепоименованного нежилого помещения.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что по состоянию на дату судебного разбирательства спора вентиляционный канал естественной вентиляции принадлежащего истцу нежилого встроенного помещения с кадастровым номером .... находится в нерабочем состоянии (отсутствует тяга), канал завален кирпичом, что свидетельствует о нарушении требований строительных норм и технических регламентов по санитарным условиям и санитарно-эпидемиологическим нормативам. Выявленные недостатки не носят конструктивный, производственный либо механический характер, не возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, обстоятельств непреодолимой силы, влияют на микроклимат помещения, влияют на функциональное назначение и эксплуатацию помещения. Недостатки являются устранимыми, способ устранения - механический.

Вышепоименованный вентиляционный канал является общим и для вышерасположенных квартир, предназначен для обслуживания более одного помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 21-1536-2-1845/21 от 28 сентября 2021 года, составленным ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, составлено по результатам непосредственного обследования принадлежащего истцу помещения и вентиляционного канала, на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций, строительных норм и правил, специалистом, имеющим необходимые специальные знания для дачи такого заключения, что подтверждено письменными документами, полномочия и квалификация специалиста подтверждены документально.

Исходя из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту также – Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее также - Правила и нормы), которые зарегистрированы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Исходя из п. 5.5.6 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

В силу п. 5.7.2 Правил и норм персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить устранение засоров в каналах.

Исходя из ст. ст. 721, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу, соответственно, истец вправе требовать от ответчика надлежащего оказания услуги по техническому содержанию общего имущества вышепоименованного жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галкиной Н. В. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по прочистке вентиляционного канала нежилого встроенного помещения с кадастровым номером .... расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить ответчику десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу для их выполнения.

Приведенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства спора доводы судом по вышеуказанным основаниям отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галкиной Н.В. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по прочистке вентиляционного канала нежилого встроенного помещения с кадастровым номером .... расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» в пользу Галкиной Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 08 февраля 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо