Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 21.02.2024

Дело №г.

22MS0№-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Славгородского городского суда <адрес> И.Н. Шполтакова изучив гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «Альфа» магазин «Линия комфорта» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с иском к ООО «Альфа» магазин «Линия комфорта» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 24.10.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа» взысканы судебные расходы связанные с проведением товарной экспертизы в размере 14564, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллятор просит суд решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленное гражданское дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, наличие замечаний на протокол судебного заседания суда нижестоящей инстанции является препятствием для проверки законности судебного решения мирового судьи, поскольку устранение замечаний на протокол судебного заседания относится только к компетенции соответствующего суда, до их устранения рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Из представленного гражданского дела №г. следует, что замечания на протоколы судебных заседаний от 05.05.2023г. и от 23.05.2023г. (т. 1, л.д. 137-143, 157-162), поданные ФИО1 и ее представителем ФИО3, мировым судьей не рассмотрены.

На основании изложенного, гражданское дело №г., подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> края для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 231, 232, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 24.10.2023г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к ООО «Альфа» магазин «Линия комфорта» о защите прав потребителей, снять с апелляционного рассмотрения для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний по указанному гражданскому делу.

Судья И.Н. Шполтакова