Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2023 от 18.01.2023

                    № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Шубина В.Ю., рассмотрев жалобу Скребцова Александра Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Скребцова Александра Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.12.2022 года Скребцов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Скребцов А.Д. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 20.12.2022 года, указав на то, что в месте выявленного нарушения, согласно ГОСТ должны устанавливаться знаки 6.22 «Фотовидеофиксация» для информирования участников дорожного движения о возможности фиксации нарушений, а так же правонарушений в области дорожного движения. Поскольку такого знака не имелось видеофиксация сотрудниками ГИБДД производилась в нарушение Правил дорожного движения. По указанным доводам Скребьцов А.Д. считает постановление мирового судьи незаконным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия состава, события административного правонарушения.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес Скребцова А.Д. прибыло в место вручения корреспонденции 18.03.2023 года, затем возвращено в суд по причине истечения сроков хранения.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения направленные в ОГИБДД Управление МВД России по г. Краснодару, отдел МВД России по Курганинскому району вручены адресатам 20.03.2023 года, 21.03.2023 года.

Об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Скребцов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что 14.10.2022 года в 09 часов 50 минут на автодороге <адрес> сотрудниками ДПС выявлен водитель Скребцов А.Д., который, управляя    автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № при совершении обгона впереди движущегося автомобиля в попутном направлении допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Скребцов А.Д. не признал своей вины, дав пояснения, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в месте видео фиксации отсутствовал соответствующий предупреждающий знак.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки повлекшим выезд на полосу, предназначенную для перечней встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Правилами дорожного движении Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, предусмотрено, что «Полоса движения» любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения,    сигналов светофоров, знаков и разметки, в также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Совершенное Скребцовым А.Д. правонарушение подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.6 "О Правилах дорожного движения" утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вывод о наличии в действиях Скребцовав А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Скребцова А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в месте фиксации правонарушения не был установлен соответствующий знак не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отмены постановления, поскольку в конкретной дорожной ситуации, Скребцов А.Д. обязан был выполнять положения п.1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не руководствоваться мнением о незаконности установки дорожного знака либо его отсутствии, при этом умышленно нарушая установленные требования Правил дорожного движения в части запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Скребцову А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а также характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В жалобе отсутствуют данные, свидетельствующие о необоснованности назначенного Скребцову А.Д. наказания.

Порядок и срок давности привлечения Скребцова А.Д. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Скребцова Александра Дмитриевича - оставить без изменения, а жалобу Скребцова Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: