Дело (№)
Уникальный идентификатор дела: (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2024 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
с участием Прокурора Калягина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березова АВ к Шабанову ГАо о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Березов А.В. обратился в суд с иском к Шабанову Г.А.-о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) на пересечении улиц Сухова-Ленина (адрес обезличен) Ответчик, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№).
Вследствие ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а он – сотрясение головного мозга и нервное потрясение.
В отношении Ответчика вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей и 800 рублей соответственно.
Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
В ходе разбора установлено, что Ответчиком также не исполнена обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Ответчик в категорической форме отказался возместить причиненный ему ущерб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) он заключил договор на оценку ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб составляет 255 800 рублей.
Кроме того, находясь в своем автомобиле в момент столкновения, он ударился головой о стойку, испытав боль, а затем головокружение и головную боль, в связи с чем обращался за медицинской помощью.
Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 255 800 рублей, расходы по оценке 9 000 рублей, почтовые расходы 660,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 758 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения Прокурора суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Исследовав материалы дела, выслушав заключение Прокурора Калягина В.И., полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на пересечении улиц Сухова-Ленина (адрес обезличен) Ответчик, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу, совершил столкновение с принадлежащим Истцу автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№).
В результате ДТП принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения, а Истец – сотрясение головного мозга и нервное потрясение.
В отношении Ответчика вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей и 800 рублей соответственно.
Факт ДТП было зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
В ходе разбора установлено, что Ответчиком не исполнена обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный Истцу, составляет 255 800 рублей.
Находясь в своем автомобиле в момент столкновения, Истец ударился головой о стойку, испытав боль, а затем головокружение и головную боль, в связи с чем обращался за медицинской помощью.
Вышеуказанное подтверждается представленными Истцом медицинскими документами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению,
Доказательства, представленные Истцом в обоснование требований, не вызывают сомнений у суда.
С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 255 800 рублей.
Суд, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, в пунктах 17, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, разрешая требование Истца о компенсации морального вреда, принимает во внимание состояние здоровья Истца после полученных травм, степень тяжести его нравственных страданий, а также – степень вины Ответчика, обстоятельства события, находит разумным компенсацию морального вреда, заявленную Истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
С учетом цен, сложившихся в регионе, объем отказанных Истцу юридических услуг, суд находит разумным заявленный Истцом размер к взысканию – 20 000 рублей.
Истцом были понесены убытки, связанные оплатой услуг по оценке в размере 9 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 660,11рублей, которые подтверждены документами и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в его пользу.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 758 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ((░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (№) ░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ((░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (№) ░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░ 255 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 660,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 758 ░░░░░░. ░░░░░ – 306 218,11 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░