Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023-УПР ~ М-5/2023-УПР от 09.01.2023

Дело №2-43/2023

34RS0033-01-2023-000006-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                         1 марта 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой М.А. к Головину А.А., Сиротиной Е.А. о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец Белобородова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Головину А.А., Сиротиной Е.А., ООО «Зензеватка», Краснову А.С., Олейниковой Г.В., Никифорову Н.А., Бычкову А.А., Грузинцеву В.А., Куцову А.А., Пономаренко Н.А., Неизвестной В.П., в котором просила признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения об общем количестве долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, в размере 111 долей; установить общее количество долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, в размере 11 долей; признать за Белобородовой М.А. право собственности на 1/11 долю земельного участка в праве общей долевой собственности, площадью 2613 447 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является родной дочерью и наследницей по закону первой очереди – ФИО2, который является родным сыном и единственным наследником первой очереди ФИО1.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 29637000,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти, ФИО2 не стал обращаться к нотариусу за оформлением наследства, а забрал документы на земельный участок, продолжил оплачивать коммунальные платежи за жилой дом, в котором проживал его отец, таким образом, вступил во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти истец забрала его личные вещи, документы, в том числе и на земельный участок, она продолжила оплачивать коммунальные платежи, таким образом, вступила во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство после его смерти.

Считает, что сначала на отца, а после его смерти на неё перешло право собственности на спорный земельный участок. В настоящее время, желая оформить наследство на вышеуказанное имущество, нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве собственности на спорный земельный участок, поскольку отцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти дедушки и земельная доля не вошла в состав его наследства. Иным путем, кроме как обращения в суд, доказать, что у отца после смерти деда, а у неё после смерти отца, возникло право собственности на спорный земельный участок, она не может.

Кроме того, в настоящее время площадь вышеуказанного земельного участка была уменьшена, так как его собственники реализовали свое право на выделение своих долей. Из выписки из ЕГРН она узнала, что площадь вышеуказанного земельного участка была уменьшена с 29637000,00 кв.м. до 2613447 кв.м., а размер долей остался прежним по 1/11 на 10 собственников. Таким образом, размер долей был уменьшен в 13 раз, с 267000 кв.м. на человека (29637000,0/111=267000). Полагает, что при выделении долей из вышеуказанного земельного участка и уменьшения его собственников в ЕГРН не были внесены сведения об уменьшении количества долей, пропорционально уменьшенной площади земельного участка. В связи с чем, полагает, что в ЕГРН в сведениях о количестве долей на земельный участок воспроизведена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. У 9 собственников имеется по 1/11 доли данного земельного участка, а у ФИО4 2/11. Поскольку в данном земельном участке осталось 11 долей на 10 собственников, считает, что для исправления реестровой ошибки необходимо уменьшить общее количество долей земельного участка со 111 до 11. Полагает, что размер одной доли земельного участка будет составлять 237588,81 кв.м. (2613447/11=237588,81), что восстановит права собственников данного земельного участка.

Определениями Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Ежовское».

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Белобородовой М.А. к Головину А.А., Сиротиной Е.А., ООО «Зензеватка», Краснову А.С., Олейниковой Г.В., Никифорову Н.А., Бычкову А.А., Грузинцеву В.А., Куцову А.А., Пономаренко Н.А., Неизвестной В.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, об установлении общего количества долей земельного участка - оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец Белобородова М.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Головин А.А., Сиротина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств или возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПКФ РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, и местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является его последнее место жительства. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 -1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Белобородова М.А., ответчики Головин А.А. и Сиротина Е.А. являются детьми и наследниками по закону первой очереди ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, копиями паспортов (л.д.10-12,55-58).

ФИО2 является родным сыном и наследником первой очереди – ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала со своим супругом ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчиков - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

ФИО2 на момент был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.20).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало право собственности в общей долевой собственности 1/111 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2963,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельсовета (л.д.22).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, а ФИО1 является правообладателем 1/111 доли данного земельного участка в общей долевой собственности (л.д.44-52).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни принадлежало спорное имущество в виде 1/111 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Истец Белобородова М.А. и ответчики Головин А.А., Сиротина Е.А. являются внуками ФИО1, то есть являются наследниками первой очереди по закону по праву представления.

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратился сын – ФИО2 (отец истца), на основании чего было открыто наследственное дело № (л.д.83-90).

Однако, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/111 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельсовета, кадастровый №, в связи с истечением шестимесячного срока отведенного для принятия наследства (л.д.23).

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 его сын ФИО2 забрал документы на спорный земельный участок, продолжил оплачивать коммунальные платежи за жилой дом, в котором проживал его отец, таким образом вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д.82).

После смерти ФИО2 истец забрала его личные вещи, документы, в том числе и на спорный земельный участок, продолжила оплачивать коммунальные платежи (л.д.54), то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, фактически приняв наследство после смерти отца.

В свою очередь ФИО2 в установленный законом срок вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Ответчики Головин А.А. и Сиротина Е.А. о своих имущественных правах после смерти отца и деда не заявляли, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Белобородова М.А. являющаяся наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после его смерти, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1, которому при жизни принадлежало спорное имущество в виде земельного участка, а ответчики Головин А.А. и Сиротина Е.А. наследственное имущество не принимали, других наследников не имеется. Доказательств обратному суду не предоставлено, а в судебном заседании таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, кадастровый №, подлежат частичному удовлетворению, а именно, в том размере, который принадлежал наследодателю в виде 1/111 доли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белобородовой М.А. к Головину А.А., Сиротиной Е.А. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за Белобородовой М.А. право собственности на 1/111 (одну сто одиннадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Зензеватского сельского поселения, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья:                                                                                           О.А. Пичугина