Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-1495/2022 от 01.08.2022

Дело№2-1525/2022

59RS0044-01-2022-002028-04    подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

г. Горнозаводск    13 сентября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А,

при секретаре М.Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке ст.234 ГК РФ на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: адрес г. адрес. В обоснование своих требований указал, что в дата администрацией г. Горнозаводска истцу был выделен земельный участок, расположенный по адресу адрес для строительства гаража. Гараж построен в дата. На данный гараж имеется технический паспорт. Однако по завершении строительства гаража, документы на него оформлены не были. Постоянно пользуется гаражом, который построил для личного пользования.

Определением суда от дата по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, администрация Горнозаводского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен Пермский транспортный прокурор.

В судебное заседание, назначенное на дата истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от дата ( л.д.24), о рассмотрении дела без его участия не просил.

По делу было назначено судебное заседание на дата с 14.00.

Истец в судебное заседание дата вновь не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от дата., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Не возражают против признания права собственности истца на гаражный бокс ..., расположенный в адрес края, адрес, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Также указали, что данный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Горнозаводского городского округа не числится. Согласно журнала регистрации по отводу земельных участков под строительство гаражных боксов, земельный участок по адресу: адрес, был выделен Крутикову В.В. в дата. С истцом дата заключен договор аренды земельного участка.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик администрация горнозаводского городского округа, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно отзыва, возражений относительно исковых требований В.В. не имеют. Указывают на то, что актуальных прав в ЕГРН в отношении объекта недвижимости-гаража, по адресу: адрес, не зарегистрировано.

Третье лицо ОАО « РЖД», извещенные судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыва, вопрос относительно заявленных исковых требований В.В. о признании права собственности на гаражный бокс оставили на усмотрение суда. ОАО « РЖД» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от дата ... принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... Указанный земельный участок является федеральной собственностью и имеет разрешенное использование « под полосу отвода железной дороги». Недвижимое имущество- гаражный бокс ..., расположенный по адресу: адрес на балансе структурных подразделений ОАО « РЖД» не состоит, на каком-либо праве ОАО « РЖД» не принадлежит.

Привлеченный в порядке ст.45 ГПК РФ, Пермский транспортный прокурор просил о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры, поскольку дело данной категории не относится к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора для дачи заключения.

Суд, в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ считает, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, В.В. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.223,224 ГПК РФ.

о п р е д е л и л:

Исковое заявление В.В. к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, гаражный бокс ..., оставить без рассмотрения.

Разъяснить К.В.В. право на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует движению по делу.

Судья: А.А. Баширова