Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 от 31.03.2022

УИД 16RS0015-01-2021-000486-48

Копия Дело №2-102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самигуллину Р.А., Нигматзянову М.Г., Мустафину Р.Р. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «СК «Стерх») обратилось в суд с исковым заявлением к Самигуллину Р.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Самигуллин Р.А. управляя транспортным средством ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Дороговой М.И., под управлением собственника, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком № и материальный ущерб собственнику. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самигуллина Р.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Самигуллин Р.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП Самигуллина Р.А. была застрахована по ОСАГО в АО «СК «Стерх». Ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя Дороговой М.И. была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Самигуллина Р.А. в пользу АО «СК «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля.

Определениями Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчиков были привлечены Нигматзянов М.Г. и Мустафин Р.Р.

Истец – представитель АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самигуллин Р.А. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти серии IV-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик Нигматзянов М.Г. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседание было направлено ему посредством почтовой связи, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Соответчик Мустафин Р.Р. и представитель соответчика по доверенности Низамов Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении адресованных к Мустафину Р.Р. исковых требований просили отказать, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Мустафину Р.Р. транспортное средство ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № не принадлежало, оно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность Нигматзянова М.Г. Также указывали, что в отношении заявленных к Мустафину Р.Р. требований срок исковой давности пропущен, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска к Мустафину Р.Р.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингоссстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № под управлением Самигуллина Р.А. и Chevrolet Aveo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Дороговой М.И., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Яруллина Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № под Самигуллин Р.А., которым данное постановление не оспорено и оно вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин Р.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление указанного места дорожно-транспортного происшествия.

В силу норм статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Ингосстрах», застраховавшим риск гражданской ответственности потерпевшей Дороговой М.И., на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу Дороговой М.И. страховое возмещение в размере 94 400 рублей.

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в свою очередь возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик Мустафин Р.Р. и представитель соответчика по доверенности Низамов Л.Р. просили применить по настоящему делу срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 966 ГК РФ регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (п.2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности. Следовательно, подлежат применению в данном случае положения п.2 ст.966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» перечислено страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 10 июля 2018 года.

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Стерх» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса в пользу АО «СК «Стерх» должен нести ответчик Самигуллин Р.А., поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который скрылся с места дорожно -транспортного происшествия, а в иске к Мустафину Р.Р., Нигматзянову М.Г. следует отказать.

В части исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самигуллину Р.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, вынесено определение о прекращении дела производством в связи со смертью ответчика Самигуллина Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.