Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 ~ М-637/2023 от 17.05.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001156-17

№ 2-760/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                          «10» июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кудриной Татьяны Юрьевны к Митрофановой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кудрина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, указывая, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 98808/21/58042-ИП от 14.07.2021 о взыскании с Митрофановой Н.В. задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 502292,89 руб. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс». В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеются расчетные счета в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк, филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк». Официально Митрофанова Н.В. не трудоустроена. Со счетов должника было списано 54980,18 руб. Взыскана сумма в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 54980,18 руб. Выходом по адресу установлено, что должник проживает по адресу регистрации, дверь никто не открыл, оставлена повестка. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Сведения о недвижимости: земельный участок, площадью 660 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <...>, кадастровый №. 21.02.2022г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Просила обратить взыскание на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кудрина Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. Не возражала относительно вынесения заочного решения суда, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Митрофанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Митрофановой Н.В. в заочном порядке, по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № 98808/21/58042-ИП о взыскании с должника Митрофановой Н.В. в пользу взыскателя - ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 502 292,89 руб.

По данным Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в частности, земельный участок, площадью 660 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <...>, кадастровый №.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 17.02.2022 и копией дела правоустанавливающих документов, согласно которым Митрофановой Н.В. на основании договора дарения земельного участка б/н, выдан 01.06.2010, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, для ведения садоводства, площадью 600,00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>

Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 16.06.2010г.

Во исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Таким образом, факт принадлежности именно ответчику вышеуказанного земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ответчицы и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований, тот факт, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика Митрофановой Н.В. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Кудриной Татьяны Юрьевны к Митрофановой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <...>, кадастровый №, площадью 660 кв.м., принадлежащий Митрофановой Наталье Владимировне, (Дата) года рождения, на праве собственности.

Взыскать с Митрофановой Натальи Владимировны (<...>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик Митрофанова Н.В. вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:             Л.В. Аброськина