Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 ~ М-1017/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1236 /2023

УИД 23RS0021-01-2023-001503-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                        31 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгель И.М,

при секретаре Георгиевой Н.А

с участием: представителя истца адвоката Лопатиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко А.В к ответчикам К. К.Е, Кобец В.А, Тарасовой О.В, Тарасову Е.А, об определении долей,

установил:

Величко А.В обратилась в Красноармейский районный суд с иском к К. К.Е, Кобец В.А, Тарасовой О.В, Тарасову Е.А, указав, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2018 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по этому же адресу.

Другими долевыми собственниками <адрес> являются: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - К. К.Е, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - Кобец В.А, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру значится за К. З.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которой, вероятно, является ее сын Кобиц Е.А.

Долевыми собственниками на жилой дом, расположенный так же по адресу: <адрес> №, являются Тарасов Е.А 3/8 доли и Тарасова О.В 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Долевыми собственниками земельного участка, на котором располагается жилой дом и квартира являются: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - Тарасов Е.А, 1/8 доли в праве общей долевой собственности - Тарасова О.В,1/8 доля в праве общей долевой собственности – Величко А.В, 1/8 доля в праве общей долевой собственности значится за К. З.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которой вероятно является её сын Кобиц Е.А.

В настоящее время в ходе оформления земельного участка, границы которого в ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, сбора документов на квартиру истцом была выявлена ошибка в постановке на учет квартиры, долевым собственником которой она является.

Так, согласно сведениям, имеющихся в БТИ по адресу <адрес> зарегистрирован объект недвижимости: жилой дом, этажностью 1 площадью 171 кв. метра за инвентарным номером 2783.

То же указано и в сведениях Единого кадастрового учета: на кадастровом учете находится жилой дом <адрес> площадью 172,1 кв. метра. То есть, зарегистрирован объект недвижимости: жилой дом, этажностью 1 площадью с кадастровым номером №, с инвентарным номером 2783.

В то же время на кадастровом учете значится <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 90,8 кв.м. При этом сведения о <адрес> кадастровом учете и в сведениях БТИ отсутствуют, как отсутствуют и сведения о многоквартирном <адрес>, в состав которого входила бы <адрес> №. Между тем, ответчики Тарасов Е.А и Тарасова О.В являются долевыми собственниками жилого дома по <адрес> долями 3/8 и 1/8, а другие долевые собственники на дом отсутствуют.

Изначально право долевой собственности возникло за собственниками на <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого Администрация передала в собственность (общую долевую собственность) занимаемую часть дома, находящуюся в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, указание в договоре одновременно «часть дома» и «квартира» привело к последующей путанице при постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности.

Вследствие этого, выявилось не соответствие в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на квартиру и жилой дом, а именно отсутствие многоквартирного дома при наличии одной квартиры под № при одновременном наличии жилого дома под № в отсутствии долевых собственников на половину этого дома.

Истец просит признать факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастрового учета) в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. А так же просила снять с кадастрового учета <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости: на жилой дом, площадью 172,1 кв. метра этажностью 1, кадастровый №, за Величко А.В, за К. К.Е, за Кобец В.А и за наследником после смерти К. З.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же за Тарасовым Е.А и за Тарасовой О.В в измененных долях.

В дальнейшем Величко А.В уточнила исковые требования, сообщив, что в ходе рассмотрения гражданского дела ею и ответчиками Тарасовыми был заказан и изготовлен технический паспорт на жилой дом, в ходе изготовления которого была уточнена площадь жилого дома. Которая по факту составила 161,8 кв.м., а не 172,1 кв.м., как ошибочно указано в сведениях кадастрового реестра. При этом площадь части дома, которой пользуются Тарасовы составляет 72, 9 кв.м., а площадь части дома, в которой проживает истец и ответчики Кобиц составляет– 88,9 кв.м.

В связи с чем, она уточнила исковые требования в части размера долей, где по представленным расчётам её, (Величко А.В) доля: по площади составляет – 35,56 кв.м, что в долях относительно площади всего жилого дома составляет 3556/16180 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; доля Тарасова Е.А: (занимаемая площадь 54,68 кв.м.) – 5468/16180 доли; доля Тарасовой О.В (занимаемая площадь – 18,22кв.м.) - 1822/16180 доли; доля К. К.Е: (занимаемая площадь 17,78 кв.м.) – 1778/16180 доли; доля Кобец В.А: (занимаемая площадь – 17,78кв.м.) – 1778/16180 доли; доля К. З.М: (занимаемая площадь 17,78 кв.м.) – 1778/16180 доли и просит:

- признать факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастрового учета) в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>;

- признать факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастрового учета) в отношении указания размера площади объекта недвижимости: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета <адрес> назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира площадью 90,8 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> ;

- признать право общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, площадью 161,8 кв.метров этажностью 1, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом за: Величко А.В – 3556/16180 доли в праве общей долевой собственности; К. К.Е - 1778/16180 доли в праве доли в праве общей долевой собственности; Кобец В.А - 1778/16180 доли в праве общей долевой собственности; за наследником, после смерти К. З.М, - 1778/16180 доли в праве общей долевой собственности; за Тарасовым Е.А - 5468/16180 доли в праве общей долевой собственности; за Тарасовой О.В - 1822/16180 доли в праве общей долевой собственности; прекратив право общей долевой собственности на <адрес> за: Величко А.В - 2/5 доли в праве общей долевой собственности; за К. К.Е - 1/5 доли в праве общей долевой собственности; за Кобец В.А - 1/5 доли в праве общей долевой собственности; за К. З.М - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, прекратив права общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул.<адрес>ю 172,1 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, за: Тарасовым Е.А - 3/8 доли в праве общей долевой собственности; Тарасовой О.В - 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик Тарасов Е.А в судебном заседании исковые требования Величко А.В признал, против удовлетворения требований не возражал.

Ответчик Тарасова О.В в судебном заседании исковые требования Величко А.В признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик несовершеннолетняя К. К.Е в лице ее законного представителя матери Кобиц Г.Л, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не уточнила, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковое требования Величко А.В признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Кобец В.А, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в процесс не явился, причину неявки не уточнил, прислал письменное возражение, просил в иске отказать, исключить из числа ответчиков К. К.Е.

Третье лицо Администрация МО Красноармейский район, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в процесс не явилась, причину неявки не уточнила, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Кобиц Е.А, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в процесс не явился, причину неявки не уточнил.

Третье лицо Росреестр Краснодарского края, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в процесс не явился, причину неявки не уточнил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Величко А.В подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Величко А.В является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом так же установлено, что согласно выписки из ЕГРН другими собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются: 1/5 доли в праве общей долевой собственности - К. К.Е, 1/5 доли в праве общей долевой собственности - Кобец В.А, 1/5 доли в праве общей долевой собственности - К. З.М.

Согласно свидетельства о смерти, установлено, что К. З.М умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти К. З.М является Кобиц Е.А, который предоставил решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об установления юридического факта фактического принятия им наследства после смерти К. З.М.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2023г. ответчики Тарасов Е.А и Тарасова О.В являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долях 3/8 и 1/8 соответственно.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учёте как жилой, площадью 172,1 кв. метра этажностью 1, кадастровый №, назначение: жилое.

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес> на кадастровом учёте числится квартира назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира площадью 90,8 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>.

Сведения о квартире под № по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют

Согласно ст.15 ЖК РФ Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие многоквартирного дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещение общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным кодексом.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с указанными статьями ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус – жилого помещения и является самостоятельным объектом жилищных прав.

Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем жилых комнат, а не квартир.

Судом установлено что, жилой <адрес> имеющейся в нем <адрес> располагается на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно Правил землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района утвержденных Решением Совета муниципального образования Красноармейский район №20/7 от 23.11.2016г. «О внесении изменений в правила застройки и землепользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района», земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 А, размещение многоквартирных жилых домов в указанной территориальной зоне запрещено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях кадастрового учёта ЕГРН в отношении жилого дома, площадью 172,1 кв. метра, этажностью 1, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом по адресу: <адрес> в сведениях кадастрового учёта в отношении <адрес> назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира площадью 90,8 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> вышеуказанном жилом доме имеются противоречия, которые требуют приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: исключить сведения о квартире, так как помещения, занимаемые истцом Величко А.В и ответчиками Кобиц входят в состав в жилого дома, расположенного на земельном участке с категорией: жилая застройка с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 А.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по состоянию на 21.08.2023г. площадь жилого дома, составляет 161,8 кв.м., площадь части дома, занимаемой Тарасовыми составляет 72, 9 кв.м., а площадь части дома, занимаемой истцом Величко А.В и ответчиками Кобиц составляет– 88,9 кв.м

Согласно предоставленного истцом расчета: Площадь жилого дома составляет 161, 8 кв.м. Площадь части дома, занимаемой Тарасовыми – 72, 9 кв.м. Площадь части дома, занимаемого Кобиц и Величко А.В – 88,9 кв.м.

Площадь части дома, находящаяся во владении Тарасова Е.А: в фактически занимаемой площади 72,9 кв.м. составляет – 54,68 кв.м.

Площадь части дома, находящаяся во владении Тарасовой О.В в фактически занимаемой площади 72,9 кв.м. составляет – 18,22 кв.м.

Площадь части дома, находящаяся во владении Величко А.В: в фактически занимаемой площади 88,9 кв.м. – 35,56 кв.м.

Площадь части дома, находящаяся во владении К. К.Е: в занимаемой площади 88,9 кв.м. – 17,78 кв.м.

Площадь части дома, находящаяся во владении Кобец В.А: в занимаемой площади 90,8 кв.м. – 17,78 кв.м.

Площадь части дома, находящаяся во владении К. З.М: в занимаемой площади 88,9 кв.м. – 17,78 кв.м.

Таким образом, в долях это составит:

Тарасов Е.А: занимаемая площадь 54,68 кв.м. в общей площади <адрес>,8 кв.м. – 5468/16180 доли

Тарасовой О.В доля – 18,22 кв.м. общей площади <адрес>,8 кв.м. – 1822/16180 доли

Величко А.В доля – 35,56кв.м. в общей площади <адрес>,8 кв.м. – 3556/16180 доли

К. К.Е - 17,78 кв.м. в общей площади <адрес>,8 кв.м. – 1778/16180 доли

Кобец В.А - 17,78 кв.м. в общей площади <адрес>,8 кв.м. – 1778/16180 доли

К. З.М (наследника после ее смерти) – 17,78 кв.м. общей площади <адрес>,8 кв.м. – 1778/16180 доли.

Доводы третьего лица Кобец В.А об исключении из ответчиков К. К.Е не обоснованы.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец Величко А.В возражала против замены К. К.Е, как ненадлежащего ответчика. Так как на момент рассмотрения заявленного ею иска, статус ответчика К. К.Е подтвержден выпиской из ЕГРН, согласно которой К. К.Е является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. З.М и Кобиц Е.В, действовавшего в интересах несовершеннолетней К. К.Е - недействительной сделкой, так как К. З.М полагала, что заключает договор аренды, имело место заблуждение относительно природы сделки.

Аналогичный вывод сделан, так же и судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор дарения признан недействительной сделкой на основании оспоримости сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

При этом вопрос о применении последствий недействительности договора дарения, суды в рамках дела № не рассматривали и такое требование не было заявлено в последующем ни сторонами сделки, ни иными заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.173 УПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При принятии решения, суд так же учитывает признание иска ответчиками Тарасовым Е.А и Тарасовой Е.В не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные Величко А.В требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Величко А.В к К. К.Е, Кобец В.А, Тарасовой О.В, Тарасову Е.А, к третьим лицам Администрации МО Красноармейский район, Росреестру Краснодарского края, Кобиц Е.А, удовлетворить в полном объёме.

Признать факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастрового учета) в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета <адрес> назначение: жилое; вид объекта недвижимости: помещение; наименование: квартира площадью 90,8 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастрового учета) в отношении указания размера площади объекта недвижимости: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, изменив площадь 172,1 кв.м. на фактическую площадь 161,8 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, площадью 161,8 кв. метра этажностью 1, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом за:

- Величко А.В – 3556/16180 доли в праве общей долевой собственности

- К. К.Е – 1778/16180 доли в праве общей долевой собственности

- Кобец В.А – 1778/16180 доли в праве общей долевой собственности

- за Кобиц Е.А, наследником, после смерти К. З.М, - 1778/16180 доли в праве общей долевой собственности

- за Тарасовым Е.А - 5468/16180 доли в праве общей долевой собственности

- за Тарасовой О.В - 1822/16180 доли в праве общей долевой собственности

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> площадью 90,8 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> за:

- Величко А.В - 2/5 доли в праве общей долевой собственности

- К. К.Е - 1/5 доли в праве общей долевой собственности

- Кобец В.А – 1/5 доли в праве общей долевой собственности

- за К. З.М – 1/5 доли в праве общей долевой собственности

Прекратить права общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул.<адрес>ю 172,1 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, за:

- Тарасовым Е.А - 3/8 доли в праве общей долевой собственности

- Тарасовой О.В - 1/8 доли в праве общей долевой собственности

Считать решение суда основанием для Росреестра для снятия с кадастрового учёта <адрес> назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: квартира площадью 90,8 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для Росреестра для внесения изменений в кадастровый учет жилого <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в указании площади, изменив площадь 172,1 кв.м. на площадь 161,8 кв.м.

Считать решение суда основанием для Росреестра для регистрации права общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Фойгель И.М.