Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2021 ~ М-4892/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5322/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-008032-73

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова А.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

Емельянов А.А. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 20.05.2020 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которого Емельянову А.А. предоставлен кредит в сумме 625 000 руб. под 15,2% годовых на 60 мес. Кроме того, Емельяновым А.А. было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. Плата за подключение составила 75 000 руб., срок страхования 60 мес. 29.04.2021 Емельянова А.А. направил в адрес ПАО Сбербанк претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы страхования. Таким образом, истец фактически пользовался услугами страхования в период с 20.05.2020 по 29.04.2021. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за присоединение к программе страхования в сумме 60 870 руб. 76 коп., неустойку в сумме 60 870 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 руб., штраф.

Определением судьи Новгородского районного суда от 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) установлено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение производно от остатка долга по кредиту, то при досрочном погашении долга имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, перечень которых не является исчерпывающим, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между Емельяновым А.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которого Емельянову А.А. предоставлен кредит в сумме 625 200 руб. на срок 60 мес. под 15,2% годовых.

В этот же день Емельяновым А.А. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Плата за участие составила 75 000 руб. (625 000 руб. х 2,4% х 60 мес. / 12) (п. 4 заявления).

Согласно п. 5 заявления страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» составляет 625 000 руб., по риску «Дистанционная медицинская консультация» - 50 000 руб.

Срок действия договора страхования установлен – в течение 60 мес. с даты оплаты.

Плата за участие в программе страхования в размере 75 000 руб. списана со счета Емельянова А.А.

12.03.2021 задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме, что также подтверждается решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.07.2021 № об отказе в удовлетворении требований Емельянова А.А. и ответом ПАО Сбербанк от 22.03.2021 № в адрес Емельнова А.А.

Поскольку договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленном договором размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Кроме того, согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.08.2021 Емельянов А.А. подключен к программе страхования и является застрахованным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Емельянова А.А., в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части требования также подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова А.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     Н.В. Зуев