Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2023 ~ М-919/2023 от 10.07.2023

    Дело № 2-1099/2023

            УИД № <...>

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                ст.Ленинградская Краснодарского края                                  08 сентября 2023 года

    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

            при секретаре Сергеевой А.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее - ООО «Фольксваген Банк РУС») к Мальченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                             УСТАНОВИЛ:

             ООО «Фольксваген Банк РУС», в лице представителя Петровой П.А., обратилось в суд с иском к Мальченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 29.12.2020 в размере 1040480,81 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство и государственной пошлины в размере 13402,40 рублей.

             До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Петровой П.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

                Ответчик Мальченко В.В. в судебное заседание явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

                 Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

    Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

    ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

    В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                   Установлено, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

                    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

                Следовательно, отказ от иска следует принять.

            В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

            В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            При этом необходимо учитывать, что к судебным издержкам, относятся расходы, перечисленные в ст.94. ГПК РФ, государственная пошлина, исходя из ст.88 ГПК РФ, к таковым не относится.

    В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70% - 13 402,40 рублей х 70 процентов = 9381,68 рублей.

        Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, абз. 2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

                        Принять отказ представителя истца по доверенности Поповой П.А. по делу по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мальченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

           Возвратить ООО «Фольксваген Банк РУС» уплаченную государственную пошлину в размере 9 381 (девяти тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля 68 копеек.

                       На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

               Судья                                                                                                    И.С. Плысенко