Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 02.08.2022

31RS0022-01-2022-004929-54 1-308/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Гридасовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимой Веретельниковой Д.Л., её защитника - адвоката Малановского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веретельниковой Н.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретельникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Веретельникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен. Водительское удостоверение изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Веретельникова, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющая права управления транспортным средством, умышленно управляла автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, осуществила самостоятельное движение от автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> по <адрес>, где в 02 часа 16 минут указанного дня была задержана сотрудниками полиции. При освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения, установлено, что в выдыхаемом Веретельниковой воздухе содержится 1,014 мг/л этилового спирта.

В судебном заседании Веретельникова виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью. Существо предъявленного обвинения ей понятно.

Веретельникова заявила о своем согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Веретельникова осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Веретельниковой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веретельниковой Н.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства Веретельникова характеризуется удовлетворительно (л.144); она трудоустроена в кафе в качестве официанта и бармена, по месту работы характеризуется положительно (л.д.103), не замужем, одна воспитывает двоих детей (л.д.70-74, 88-90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.139,141); <данные изъяты> (л.д.134-137).

При таких данных суд считает, что исправление Веретельниковой возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода (как пояснила в судебном заседании подсудимая от сдачи внаем жилья).

На основании ч. 2 ст. 64 УК Российской Федерации суд признает совокупность смягчающих наказание Веретельниковой обстоятельств исключительными, применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6000 рублей, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретельникову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 6000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья