Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 (2-8936/2021;) ~ М-7674/2021 от 01.12.2021

КОПИЯ

2-1347/2022 (2-8936/2021)

56RS0018-01-2021-011482-45

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиференко О.В. к Коркешко Н.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ... года ... на ... водитель автомашины ... государственный регистрационный знак ... регион Коркешко Н.С., ... года рождения в нарушении п. 9.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «... государственный регистрационный знак ... регион под его управлением. В связи с чем, истец получил согласно заключения Эксперта № 452 вред средней степени тяжести.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, по окончанию проверки дело было направлено в Сакмарский районный суд для привлечения Коркешко Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

.... Сакмарским районным судом Коркешко Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа н размере 20 000 рублей в доход государства.

Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время, он продолжает восстановительное лечение, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ответчик после совершения ДТП не интересовался его судьбой и состоянием здоровья. Коркешко Н.C. однажды передал в больницу продукты питания, однако он их как в качестве частичного погашения морального вреда не расценивал, в связи с чем, собственноручных расписок не составлял и нигде не расписывался.

Просит суд взыскать с Коркешко Н.С. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец Алиференко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коркешко Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов административного дела и дела об административном правонарушении следует, что ответчик проживает по адресу: ... что также совпадает с адресом регистрации, указанным в адресной справке от ...

По данному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на .... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пер судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в силу чего суд определил, считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оглашавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ... года в .... автодороги «... водитель автомашины ... государственный регистрационный знак ... регион Коркешко Н.С. в нарушении п. 9.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «... государственный регистрационный знак ... регион под управлением истца.

В результате данного ДТП водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Алиференко О.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней вред здоровью.

В отношении Коркешко Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ...

Постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от .... Коркешко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с положениями п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № ... от ... ... у Алиференко О.В. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети костей правого предплечья со смещением отломков.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26.02.2021г.

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий Коркешко Н.С. и наступившими последствиями, повлекшими средний вред здоровью Алиференко О.В., существует прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными…. и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая подтверждение факта причинения вреда здоровью Алиференко О.В. в результате действий Коркешко Н.С., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алиференко О.В. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств тому обстоятельству, что ДТП было совершено ответчиком умышлено и имело целью причинение вреда здоровью истца.

В силу положений абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиференко О.В. к Коркешко Н.С. о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Коркешко Н.С. в пользу Алиференко О.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г. Оренбурга

при гражданском деле № 2-1347/2022