Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2023 от 27.06.2023

Дело 12-131/2023

УИД №50RS0031-01-2023-005610-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 30 июня 2023 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., проверив жалобу Аракеляна Гайка Артаковича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба Аракеляна Гайка Артаковича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГо привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2.

Проверив на стадии подготовки к рассмотрению жалобы ее содержание, а также поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, а равно его защитником.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, включая копию обжалуемого постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2. Таким образом, Аракелян Г.А. не является лицом, привлеченным к административной ответственности, на него не распространяются положения ст.25.1 КоАП РФ.

При этом в поданной жалобе Аракелян Г.А. просит отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО2, каких-либо сведений о том, что в рассматриваемом случае Аракелян Г.А. действует вкачестве защитника ФИО2, либо иного лица, чей процессуальный статус установлен положениями ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Аналогичные выводы изложены в определении старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Аракеляна Г.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ по существу в связи с тем, что Аракелян Г.А. не является лицом, чей процессуальный статус установлен положениями ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба не соответствует требованиям ст.30.1 КоАП РФ, что является основанием для ее возврата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Аракеляна Гайка Артаковича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.И. Писаненко