Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 ~ М-338/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 32000,00 руб. сроком на 84 дней под 328,5% годовых, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить проценты в размере, установленном п.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в Общество заявку-анкету на получение суммы микрозайма. Заемщик ознакомился с договором займа, общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, тем самым заключив с Обществом договор потребительского займа (микрозайма). Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 32000,00 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств в установленной Договором сумме ответчику. Однако ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило свое право требования по договору займа в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111962,41 руб., состоящую из основного долга в размере 32 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 64 000 руб., суммы задолженности по пеням – 15962,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1719,62 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в отсутствие представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 32000,00 руб. сроком на 84 дней под 328,5% годовых, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить проценты в размере, установленном договором. (п. 4 Договора).

В соответствии п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученный заем в размере 32000,00 руб. и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 7915,93 руб. (за исключением последнего платежа в размере 7915,95 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, предоставив ФИО1 в заем денежные средства в размере 32000,00 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в получении денежных средств в представленном в материалы дела расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Заявлений о безденежности займа от ответчика не поступало.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты за пользование займом микрофинансовой компании не вернул.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной истцом копии договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент в лице ООО МФК «Саммит» передал свои права требования к заемщику по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 цессионарию в лице ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 при его заключении заемщик выразил согласие на уступку займодавцем своего права требования по данному договору третьим лицам (л.д. 6 оборот).

При таком положении, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Истец уведомил ответчика ФИО1 о состоявшейся уступке прав денежного требования, и обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении займа, предложив ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления произвести оплату задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сумме основного долга составила 32000 руб. и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., задолженность по пеням в размере 15962,41 руб. (л.д. 4 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку расчет процентов за пользование займом произведен истцом с соблюдением ограничений, установленных пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа, закрепленных на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 24).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представила, хотя не была лишена такой возможности.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3439,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26 оборот, 27).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) сумму займа в размере 111 962 рубля 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 439 рублей 25 копеек, а всего взыскать 115 401 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх