Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-374/2021 от 07.04.2021

     дело № 2-642/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                                        г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Б.В. Берзегова,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к Рамазанову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к Рамазанову Р.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленное требование мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортного средства: Toyota, г/н №, владелец – <данные изъяты>, водитель – ФИО7, и транспортного средства: Hyundai, г/н №, владелец – ФИО2, водитель – Рамазанов Р.З.

Поврежденный автомобиль Toyota, г/н № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № в соответствии с Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ..

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 582 771 рубль 52 копейки. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Тинькофф страхование».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 182 771 рубль 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 43 копейки.

Представитель истца, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть заявленный иск без ее участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не предоставил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО « ВСК » и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования был застрахован автомобиль Toyota, г/н №, принадлежащий <данные изъяты> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota, г/н №, причинены повреждения.

Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Hyundai, г/н №, водитель – Рамазанов Р.З. (л.д. 36)

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 582 771 рубль 52 копейки (л.д. 50).

К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Рамазанов Р.З., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинкофф Страхование».

Согласно п. б ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к САО «ВСК» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита.

Невозмещенная сумма ущерба составляет: 182 771 рубль 53 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 4 855 рублей 43 копейки, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Рамазанову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 182 771 рубль 53 копейки в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий