Определение по делу № 22-1549/2021 от 15.07.2021

дело №22-1549/2021

докладчик Дубоделов М.В.                                                                        судья Никулина С.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Благовещенск                                                                       12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

судей Коноваловой Т.Н., Дубоделова М.В.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Клименко Л.В. - адвоката Лядвина С.В. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года, которым

Клименко Людмила Васильевна, родившаяся <дата> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Клименко Л.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Клименко Л.В. возложено исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С Клименко Л.В. взысканы в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1900 (одной тысячи девятьсот) рублей, а всего взыскано с Клименко Л.В. в пользу Потерпевший №1 501 900 (пятьсот одной тысячи девятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённой Клименко Л.В. и её защитника - адвоката           Лядвина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, мнение прокурора Ильяшенко Д.С. и потерпевшей Потерпевший №1, предлагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от                10 июня 2021 года Клименко Л.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих установленных в приговоре обстоятельствах.

Клименко Л.В., на основании решения №1 от 1 июня 2012 года учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) 14 июня 2012 г. утверждена директором указанного Общества и, назначена на данную должность Приказом №1 от 1 октября 2012 года сроком на 5 лет.

1 октября 2012 между ООО «<данные изъяты>» в лице учредителя Общества и Клименко Л.В., заключен трудовой договор, на основании которого, а также на основании должностной инструкции, утвержденной               1 октября 2012 года директором ООО «<данные изъяты>», последняя осуществляет руководство текущей деятельностью Общества в пределах полномочий представленных ей нормативными актами Российской Федерации, Уставом и трудовым договором, самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает все вопросы деятельности Общества, заключает от имени Общества любые виды договоров, обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед заказчиками, а также выполнение хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес-планов), организует производственно-хозяйственную деятельность, несет ответственность за последствия принимаемых им решений, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

1 июня 2017 года на основании решения учредителя ООО «<данные изъяты>», а также на основании Приказа №10 от 1 июня 2017 года, директору Общества – Клименко Л.В. продлен срок полномочий сроком на                    5 лет.

20 апреля 2015 года на основании Приказа №36 Государственной жилищной инспекцией Амурской области ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия №028000032 от 20 апреля 2015 года «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

6 сентября 2016 года Общество на основании решения комиссии администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, оформленного Протоколом №2, Лот №1 по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, выбрано в качестве управляющей организации по управлению домом <номер> по <адрес> рабочего поселка (пгт) <адрес>.

1 октября 2016 года между Обществом и Муниципальным казенным учреждением Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс заключен договор №2 по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, согласно которому Общество по заданию Собственника помещений, в течение срока действия Договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги нанимателям в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность.

Клименко Л.В., являясь директором Общества, будучи лицом, выполняющим в соответствии с уставом этой организации и трудовым договором функции организационно-распорядительного характера, а также функции, связанные с производственно-финансовой и хозяйственной деятельностью общества, наделенная, кроме того, в установленном законом порядке необходимым объемом правомочий для надлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей и несущая ответственность за нарушение требований действующего законодательства в процессе осуществления своей деятельности по руководству ООО «<данные изъяты>» в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, была обязана обеспечить неукоснительное их выполнение при управлении многоквартирным жилым домом <номер>, расположенным по <адрес> рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.

27 июля 2017 года по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проводимой Государственной жилищной инспекцией Амурской области в отношении ООО «<данные изъяты>», по обращению граждан, а именно жильцов <адрес> рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, Обществу выдано предписание №359 об устранении выявленных нарушений в виде неисправности балконных плит: отслоение защитного слоя бетона на нижней поверхности, оголена арматура, что является нарушением требования п. 4.2.4.2 Правил эксплуатации № 170. При этом в срок до 01.09.2017 Обществу необходимо было выполнить: детальный осмотр балконных плит; восстановить защитный бетонный слой на балконных плитах; установить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих в доме граждан.

27 ноября 2017 года по результатам внеплановой выездной проверки проводимой Государственной жилищной инспекцией Амурской области в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью недопущения лицензионных требований, проверки исполнения предписания №359 от 27июля 2017 года, Обществу вновь выдано предписание №556-л об устранении выявленных нарушений в виде неисправности балконных плит: отслоение защитного слоя бетона на нижней поверхности, оголена арматура, что является нарушением требований п.4.2.4.2 Правил эксплуатации №170. При этом в срок до                         1 сентября 2018 г. Обществу необходимо было: продолжить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих в доме граждан, выполнить восстановление защитного слоя бетона балконных плит.

Вместе с тем, Клименко Л.В. имеющая соответствующее высшее образование по специальности – инженер-строитель, достаточный опыт работы не менее 6 лет, а также лицензию «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вследствие оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, неопределенному кругу лиц, в виде обрушения балконных плит <адрес> рабочего поселка (пгт) <адрес>, в результате длительного воздействия атмосферной влаги на конструкцию, с проникновением в тело плиты, вызвавшее повреждение бетона и арматуры, ввиду невыполнения своевременного обследования, ремонта, восстановления и усиления плиты, позволяющего не допустить её обрушение, и причинения тяжкого вреда здоровью граждан, пользующихся балконами, не желая, но сознательно допуская возникновение таких последствий, в период с 27 июля 2017 г. по 6 февраля 2019 г., то есть в течение 19 месяцев, достоверно зная о длительном сроке эксплуатации дома, об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей, вследствие возможного обрушения балконных плит указанного выше дома (сообщения в Администрацию №64 от 08.08.2017 и №70 от 25.08.2017), а также очевидной невозможности ООО «<данные изъяты>» выполнять взятые на себя обязательства по договору №2 от 1 октября 2016 г., по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, регламентированные п.1 ст.161 ЖК РФ, умышлено, в нарушение подпункта «в» пункта 2, пункта 10, подпунктов «а», «з» пункта 11, пунктов 13, 14 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», своевременно не организовала и лично не проконтролировала производство детального инструментального обследования (осмотра) балконных плит, который согласно пункту 8 Свода Правил 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительный конструкций зданий и сооружений» принятых постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153 (далее по тексту – СП 13-102-2003) включает в себя сплошное (полное) или выборочное обследование, обмерные работы, определение характеристик материалов бетонных и железобетонных конструкций, являющихся общедомовым имуществом, с составлением соответствующих актов такого осмотра, ограничившись визуальным осмотром, который в соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 СП 13-102-2003, проводится для оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования (осмотра), в нарушение подпункта 7.2 пункта 7 СП 13-102-2003 был произведен без применения измерительных инструментов и соответствующих приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее.) и производством косметического ремонта, а также в нарушение пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170), ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не обеспечила безопасность балконных плит посредством технического обслуживания, контрольных проверок и мониторинга их состояния, а также систематическое наблюдение за ними, не произвела. Срочные меры по обеспечению безопасности людей, в том числе по закрытию и опломбированию входов на них не произвела, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по управлению многоквартирным домом и фактически не выполнив обязательства, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном выше многоквартирном доме, выявленные Государственной жилищной инспекцией Амурской области нарушения лицензионных требований в установленные сроки не устранила, соответствующую информацию и необходимую документацию другой управляющей компании не передала, тем самым, лишив возможности в экстренном порядке предпринять меры по недопущению обрушения балконной плиты.

В результате ненадлежащего оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, неопределенному кругу лиц Клименко Л.В., 15 апреля 2019 г. около 16 часов, произошло обрушение балконной плиты <адрес> рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области с находившейся на ней во время обрушения Потерпевший №1, которой в результате падения на землю, были причинены:

- первично открытый поперечный оскольчатый перелом обеих бедренных костей на уровне средней их трети, со смещением костных отломков, ПБ по А.В. Каплану и О.Н. Марковой, осложнившийся травматическим шоком тяжёлой степени, влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее одной трети (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку квалифицирующийся, как причинивший тяжкий вред здоровью:

- сотрясение головного мозга, с ушибленной раной на верхней губе, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившее лёгкий вред здоровью.

Ненадлежащее исполнение Клименко Л.В. своих профессиональных обязанностей выразившееся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, в перечень которых в том числе включены и жилищно-коммунальные услуги, а именно в непринятии мер по выполнению своевременного обследования, ремонта, восстановлению и усилению плит, позволяющего не допустить их обрушение, систематического наблюдения за ними, а также мер по обеспечению безопасности людей, в том числе по закрытию и опломбированию входов на них, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим обрушением балконной плиты, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате её падения на землю с третьего этажа.

В апелляционной жалобе адвокат Лядвин С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку суд предвзято отнесся к рассмотрению дела, не дал надлежащую оценку доказательствам по делу, не устранил имеющиеся в них противоречия, на основании приведенных доказательств невозможно прийти к выводу о виновности Клименко Л.В..

Клименко Л.В. не знала об аварийности конструкции балконной плиты и не могла знать, приговор не содержит сведений о том, когда руководителю управляющей организации, стало известно об аварийном состоянии балконных плит, в действиях Клименко Л.В. не установлено умышленных неправомерных действий, приведших к наступившим негативным последствиям.

Результаты проверки Государственной жилищной инспекцией Амурской области не содержат сведений о реальной опасности, в том числе обрушения балконных плит, показания свидетелей и потерпевшей свидетельствуют о том, что никто не располагал сведениями об аварийности балконных плит и до управляющей компании таких сведений не доводил.

Согласно заключению эксперта №04/2020 от 29 января 2020 года, причиной обрушения балкона <адрес>, пгт.Прогресс явилось нарушение технологии изготовления балконной плиты, армирование не обеспечивающее её несущую способность при максимальной нагрузке. Выводы эксперта носят предположительный характер. В связи с чем в ходе судебного заседания защита настаивала на допросе эксперта с целью устранения возникших противоречий, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Кроме того, приговор в части разрешения гражданского иска не соответствует требованиям закона, поскольку вина Клименко Л.В. не доказана, потерпевшая как собственник имущества не принимала меры к его содержанию, сбережению, заявленный иск является явно несоразмерным с наступившими последствиями.

Просит приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года в отношении Клименко Л.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными и просит приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июня                 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых Клименко Л.В. совершила преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Клименко Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно её вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым в <адрес> она проживает около 11 лет и является собственником жилого помещения. В настоящее время УК по обслуживанию дома является МОУ «Благоустройство», а до произошедшего случая управляющей компанией было ООО «<данные изъяты>». Старшей по дому являлась Ф.И.О.14 в подъезде ниже её (Потерпевший №1) этажа живет соседка Патрина, которая часто жаловалась, что с её (Потерпевший №1) балкона падают камни. Патрина по этому поводу часто жаловалась в управляющую компанию, пришли работники управляющей компании и заштукатурили низ балкона, т.е. тот низ, который был потолком для Патриной. Кроме того, по плохому состоянию балконов всего дома старшая дома так же обращалась в управляющую компанию, но никаких действий от управляющей компании не получили. О том, что состояние балконов по всему дому плохое созывались общие собрания на которых присутствовали собственники жилых помещений дома и два раза присутствовала Клименко Л.Н., в тот момент являясь руководителем управляющей компании. Поэтому Клименко Л.Н. знала о плохом состоянии балконов дома. Комиссии к ней (Потерпевший №1) в квартиру для осмотра балкона не приходили. Никто не опечатывал ей (Потерпевший №1) балкон и не запрещал на него выходить. Она сама как могла поддерживала хорошее состояние балкона, красила доски на полу, поднимала их, меняла деревянные перила. На полу балкона лежал коврик. Когда она поднимала доски пола балкона, то никаких трещин на полу балкона, не видела. Никакого тяжелого груза, под которым мог прогнуться балкон, у неё на балконе не стояло. Балконом исключительно пользовалась для того, чтобы в теплое время года можно было повесить белье для просушки. По другим случаям на балкон старалась не выходить. Все произошло 15 апреля 2019 года, примерно около 16 час. она находилась дома и занималась домашними делами. Постирала белье и хотела его повесить на балкон. Выйдя на балкон, балкон обрушился и она упала вниз;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.12 данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым он избран главой рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области с июля 2017 года. В рабочем поселке (пгт) Прогресс Амурской области находится многоквартирный жилой дом (далее МКД) <номер>, расположенный по <адрес> года постройки. В 2009 году данный жилой дом из собственности городского округа Райчихинск был передан в муниципальную собственность администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс. Когда он приступил к своим обязанностям, то управляющей компанией, которая обслуживала данный дом, являлась ООО «<данные изъяты>». Директором данной организации была Клименко Людмила Васильевна. Данная управляющая компания обслуживала МКД до 1 января 2019 года. В период с лета 2017 по декабрь                  2018 года в администрацию неоднократно поступала письменная информация от Клименко Л.В., в которой последняя сообщала, об аварийном состоянии балконов в указанном доме и необходимости создания комиссии по обследованию указанного дома. Ими было направлено письмо с разрешением использования средств социального найма для восстановления защитного слоя балконных плит. После обрушения одного из балконов <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области, должностными лицами администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, предпринимались меры к признанию дома пригодным или непригодным для проживания, а именно была собрана межведомственная комиссия, в которой помимо администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, так же участвовали специалисты БТИ (бюро технической инвентаризации) «Россреестра», государственного пожарного надзора, Роспотребнадзора, представители теплоснабжающей организации. Комиссией был осуществлен выезд к дому <номер> по <адрес>, где дом был осмотрен специалистами, о чём составлен акт осмотра указанного дома, после чего комиссия пришла к выводу, что <адрес> пригоден для проживания. В случае отслоения защитного слоя балконных плит, управляющая компания за счёт средств жилого дома осуществляет ремонт. А в случае ремонта несущих конструкций дома, финансирование должно происходить за счет средств фонда капитального ремонта;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.13 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым жалоб от жильцов <адрес> рабочего поселка (пгт) Прогресс на техническое состояние балконных плит, не поступало. О предъявляемых жалобах им было известно, в частности из писем директора УК «<данные изъяты>»              Клименко Л.В., которая в 2016 году обратилась в администрацию за оказанием помощи в финансировании производства ремонта по укреплению балконной плиты <адрес> р.п. (пгт) Прогресс. Администрация дала Клименко Л.В. разрешение на использование денежных средств социального найма собираемых вместе с коммунальными платежами, после чего управляющей компанией были произведены работы по укреплению балконной плиты указанной выше квартиры. Кроме того, в 2017 году от Клименко Л.В. также на имя главы администрации поступило обращение о том, что 21 июня 2017 года в ходе рабочей поездки губернатора <адрес> жительница <адрес> р.п. (пгт) Прогресс Ф.И.О.14 высказала жалобу на аварийное состояние балконных плит и просила создать комиссию и провести обследование балконным плит указанного выше дома. На основании письма Клименко Л.В., а также на основании распоряжения главы р.п. (пгт) Прогресс была создана рабочая группа по обследованию технического состояния балконных плит, куда также была включена Клименко Л.В. Обследование балконных плит <адрес> было назначено на 2 августа 2017 года на 10 часов утра, о чем 31 июля 2017 года была уведомлена Клименко Л.В., посредством электронной почты, но 2 августа 2017 года в назначенное время               Клименко Л.В. не явилась, и обследование дома было проведено в её (Клименко Л.В.) отсутствие, в связи с чем, в акте от 2 августа 2017 года отсутствует её (Клименко Л.В.) подпись. Клименко Л.В. предупредила их о том, что не сможет принять участие в осмотре дома, так как у неё какой-то выезд. Затем от Клименко Л.В. на имя главы администрации Ф.И.О.15 было написано письмо о том, что в ходе проверки её (Клименко Л.В.) деятельности Государственной жилищной инспекцией, были выявлены нарушения связанные, в том числе с разрушением защитного слоя балконных плит, а также обнаружением балконных плит имеющих крен. Клименко Л.В., исх. 08-19/2846 от 23.08.2017 было направлено письмо о том, что работы по восстановлению защитного слоя на балконных плитах, в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя №170 от 27 сентября 2003 года относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены за счет средств вносимых в качестве платежей нанимателями и собственниками на ремонт и содержание общего имущества. Работы по укреплению балконных плит, имеющих крен, могут быть выполнены за счет средств социального найма, в связи с чем, Клименко Л.В. было предложено подготовить и направить в адрес администрации дефектную ведомость, то есть рассчитать примерный объем и стоимость работ. На их письмо Клименко Л.В., сообщила о том, что ремонт балконных плит не включен в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, согласно приложению к договору по управлению домом <номер> по <адрес> р.п. (пгт) Прогресс и что данный вид работ не финансируется, но как ею указывалось выше, Клименко Л.В. было дано разрешение на использование денежных средств собираемых со счет оплаты социального найма. Осмотр <адрес> р.п. (пгт) Прогресс проводился путем визуального осмотра, либо с низу с земли, либо непосредственно с квартир, в которые они смогли пройти. Почему в акте ничего не сказано про балкон <адрес>, точно сказать не может, но скорее всего они не смогли протий в данную квартиру, поэтому он и не отражен в акте. Уклоны балконных плит определялись визуально;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.14 данными в ходе судебного заседания, согласно которым в <адрес> она проживала с 2002 года по апрель 2020 год. Во время её проживания в указанном доме управляющих компаний было много, предпоследняя была УК «<данные изъяты>» директором которой была Клименко Л.В.. Данная компания управляла домом с 23 сентября 2015 года по октябрь-ноябрь 2018 года. Она (Гавриленко) являлась старшей дома. По ситуации с балконами она (Ф.И.О.56) лично устно обращалась в администрацию поселка Прогресс, потом писала в ГЖИ о том, что балконы дома находятся в аварийном состоянии, и руководителю УК «<данные изъяты>» Клименко Л.В. писала заявление с просьбой прочистить водосточные трубы, так как дождевая вода течет по стенам на балконы. Последнее такое обращения она сделала 28 августа 2017 года. Клименко Л.В. приглашалась для осмотра повреждений балконов. 20 июля 2017 года за подписью директора ГЖИ Ф.И.О.16 ей (Ф.И.О.55) пришел ответ, что «факты неисправности балконных плит, частичного отсутствия защитного слоя бетона, оголена арматура, отсутствие участка отмостки после замены трубопровода подтвердились». Клименко Л.В. было сделано предписание по этим балконам. О том, что балконы находятся в аварийном состоянии было видно «простым взглядом» с улицы, это как крены и уклоны балконных плит, в связи с чем и возникал вывод об их аварийном состоянии. Балкон потерпевшей Потерпевший №1 имел не только уклон, но и были видны трещины. Отслаивалась не только штукатурка, т.е. отслаивался слой от самого балкона, там, где проходит металлическая основа. Никакого капитального ремонта в доме не проводилось. Капитальный ремонт был назначен на инженерные сети на 2019 год, который осуществляется сейчас. Производился косметический ремонт балконов. По балкону <адрес>, побелили и наложили слой ротбана. Все это делалось с балкона квартиры Патриной, расположенной ниже. Работники стояли на соседнем балконе у Патриной и замазывали трещину, которая была на балконе квартиры Потерпевший №1. Состояние балкона было ужасное, а они только ротбаном замазали и побелили. Ремонтные работы по дому начались тогда, когда к управлению дома приступила УК «<данные изъяты>». При прошлой управляющей компании в каком состоянии дом был принят, в таком он и остался до УК «Благоустройство»;

- показаниями свидетеля Клименко М.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым до 31 августа 2018 года она работала инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес>. В ее обязанности входила работа с обращениями граждан касающихся качества оказания жилищных и коммунальных услуг. Летом 2017 года по обращению граждан проживающих по <адрес> проводилась проверка. Это было коллективное обращение граждан, которые жаловались на бездействие УК «<данные изъяты>». Они жаловались на то, что УК не проводит ремонты, в том числе была жалоба на то, что балконные плиты в плохом состоянии. В обращении было несколько подписей. Данное обращение поступило в ГЖИ Амурской области и было отписано ей (Клименко) для исполнения. На основании распоряжения начальника и Постановлению Правительства РФ «О проведении мероприятий по государственному и муниципальному контролю» в УК «Импульс» было направлено уведомление о коллективном обращении граждан и будет проведена выездная проверка. Для проведения проверки она (Клименко) выезжала на место. Дату осуществления проверки не помнит, но это было летом 2017 года. Так же в рамках проверки ею (Клименко) был запрошен договор управления, приложение к договору. Поскольку по правилам проверки приглашаются заявители обратившиеся с жалобой то по данной проверке была приглашена Ф.И.О.14 Другие жители дома в проверке не участвовали. В ходе проверки произведен осмотр общего имущества, куда они смогли попасть. В подвальное помещение им обеспечила доступ УК, были осмотрены места общего пользования, подъезды, заходили в некоторые квартиры, куда смогли попасть, и на которые сослалась гражданка Гавриленко. Осматривали подъезды, в квартире и на первом этаже дома кабинета поликлиники, где как указывалось в жалобе имеются трещины в стенах. В квартиру <адрес> она не попала, поэтому осмотреть балкон данной квартиры не получилось. Кроме того были осмотрены все балконы дома, при осмотре которых были выявлены дефекты. На краях практически всех балконных плит наблюдалось отслоение защитного бетонного слоя. Такие нарушения были у большинства балконов. Каких-то значимых дефектов, чтобы был визуально виден крен плиты, когда отрывается балконное ограждение, такого не было. Были повреждения, которые образуются в следствие длительного срока эксплуатации, намокания дождем (как правило трещины, отслоения)». Все нарушения, которые были выявлены визуальным взглядом были описаны. После проведения проверки ею (Клименко) было выдано предписание УК с целью ликвидации этих нарушений, в частности было рекомендовано «Осмотреть плиты и увидев там дефекты, ремонт которых выполнять не возможно, то закрыть балконные двери и оградить пространства под балконом». Было указано еще много мероприятий, которых необходимо было выполнить управляющей компании с целью устранения неисправности и нарушений. В частности было указание на неисправную отмостку, не исправные оконные приямки, мелкие неисправности оконных заполнений, дверных заполнений, очищение подвала. По балконам было предписано осмотреть балконные плиты, при выявлении значительных неисправностей или нарушений принять меры по ремонту, либо обеспечению безопасности граждан. Срок устранения неисправностей для управляющей компании не помнит, но скорее всего это было до октября 2018 года. После проведенной проверки так же был осуществлен повторный выезд для осмотра, на предмет устранения выявленных недостатков. Выезд осуществлялся совместно с директором УК и мастером. По проверке управляющей компанией были приняты меры, был очищен и освещен подвал, отремонтирована отмостка. Так же была отремонтирована часть балконов. Количество отремонтированных балконов не помнит, но помнит, что один из балконов был укреплен стальными уголками, на нескольких балконах были отремонтированы, заштукатурены края плит, то есть скрыта арматура, они были защищены от намокания и дальнейшего разрушения, что предотвращает падение мелких кусков с балконных плит. Но произведенные работы были сделаны не полностью, а частично. Поскольку в доме по <адрес>, пгт.<адрес> около 70% жилищного фонда находится в собственности администрации п.Прогресс и данный вид работ не был предусмотрен договором управления, а оплата по содержанию жилья не обеспечивала выполнение необходимых работ, директор УК сообщила администрации п. Прогресс о неудовлетворительном техническом состоянии балконов и обратилась с тем, чтобы они совместно приняли меры. Данное письмо она читала, оно было предоставлено директором УК <данные изъяты> Клименко, на котором стоял входящий штамп о том, что письмо было принято администрацией пгт. Прогресс. Но помощи как таковой Клименко Л.В. не получила, ей было предложили делать ремонт на те средства, которые они собирают с данного многоквартирного дома. Об обрушении балкона в <адрес>, пгт.Прогресс она узнала через СМИ. В интернете нашла снимок этого обрушенного балкона и по возможности его увеличила. Балкон на самом деле не обрушился, а повис на арматуре. Увеличив картинку, она увидела, что балконная плита армирована только крайними поперечными стержнями на которых и повисла балконная плита. Учитывая, что этот дом был в очень плохом техническом состоянии, и в нем не разу не проводился капитальный ремонт, эта плита обрушилась под собственной тяжестью в связи с тем, что в ней было только два крайних стержня арматуры. После повторно проведенной проверки и установлении что часть нарушений не исправлены ею (Клименко М.) было вынесено повторное предписание, в котором указывалось о необходимости ремонта, либо обеспечение безопасности и вторым пунктом предписания был ремонт подъезда, т.к. УК его не сделала, поэтому она (Клименко М.) и согласилась с доводами Клименко Л.В., что на 2018 год планируется капитальный ремонт дома в связи с чем на данный момент производство ремонта в подъездах было делать нецелесообразно. В связи с чем эти два пункта предписания она (Клименко М.) выдала и установила срок исполнения – 1 сентября 2018 года.;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым причиной обрушения балконной плиты <адрес> р.п. (пгт) Прогресс Амурской области является несколько факторов: нарушение технологии изготовления балконной плиты, армирование не обеспечивающее ее несущую способность при максимальном нагружении; длительное воздействие атмосферной влаги на конструкцию, с проникновением в тело плиты, вызвавшее повреждение бетона и арматуры; невыполнение своевременного обследования, ремонта, восстановления и усиления плиты, позволяющего не допустить её обрушение, при этом обрушение балконной плиты повлекла совокупность вышеуказанных факторов. Нельзя выделить какой-либо из установленных факторов, как ключевой. При своевременном выполнении ремонтно-восстановительных работ, применении иного конструктивного решения и недопущении нагружения балконной плиты, возможно было не допустить её обрушение. Под своевременном выполнении ремонтно-восстановительных работ подразумевается: замена гидроизоляции с устройством цементного пола и ремонте сливов в случае выявления следов увлажнения на нижней плоскости плиты и на участках, примыкающих к балкону, ржавых пятен и протечек на нижней поверхности плиты; повреждений цементного пола и гидроизоляции на площади до 30%, трещин шириной до 1 мм; усиление плит и замена гидроизоляции а в случае выявления протечек, разрушения защитного слоя на площади до 50 %, обнажения арматуры, трещин до 2 мм; разборка конструкций балконов в случае выявления прогиба плиты более l/100 и трещин более 2 мм в соответствии с таблицей 37 ВСН 53-86(р). Под применением иного конструктивного решения подразумевается армирование верхней нагруженной зоны плиты рабочей арматурой с сечением периодического профиля, с площадью сечения и шагом арматуры подобранными по расчёту на нагрузки. Под недопущением нагружения балконной плиты подразумевается отсутствие воздействия на плиту каких-либо нагрузок до проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312). Система технического обслуживания и ремонта зданий и их элементов (в данном случае балконной плиты) представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности здания и его элементов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию. Система технического обслуживания и ремонта должна обеспечивать нормальное функционирование здания и его элементов (в частности балконных плит) в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта здания и его элементов (включая балконные плиты) должны определяются на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Техническое обслуживание должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности, наладке, подготовке к сезонной эксплуатации. Контроль за техническим состоянием зданий и их элементов (в том числе балконных плит) следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики. Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания. Обобщенные сведения о состоянии здания должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте. Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию зданий и их элементов (в частности балконных плит) с момента завершения их строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации зданий и их элементов (включая балконные плиты). Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание в целом или его часть. При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт должна предусматривать: проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования; составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по замене конструкций или устройству их вновь; технико-экономическое обоснование капитального ремонта; разработку проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией. Таблицей 37 ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» (утв. Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 N 446) предусмотрены следующие примерные ремонтно-восстановительные мероприятия, в зависимости от степени износа балконной плиты;

- показаниями свидетелей Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.31, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41 и Ф.И.О.42 об известных им обстоятельствах совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года согласно которому произведен осмотр <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области. На момент осмотра (со двора дома) балконного блока <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области балконная плита отсутствует, в основании дома виден ее фрагмент и отверстия в стене (два слева и два справа от окна и выхода на балкон) в которые входили элементы конструкции балкона. Поврежденные элементы балконного блока на участке местности под осматриваемой квартирой отсутствуют, т.к. убраны до начала осмотра. При производстве замеров проемов в стене снаружи дома, в которые входила металлическая конструкция перил балкона осматриваемой квартиры, глубина составила 5-6 см.;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, из которому следует, что произведен осмотр местности в районе <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области. На момент осмотра, на третьем этаже дома имеется повреждение, которое заключается в том, что балконная плита опущена вниз и нависает над балконом расположенном на втором этаже. С обеих сторон к плите прикреплены металлические прутья синего цвета. Фасад балкона так же выполнен в виде металлических прутьев синего цвета. На земле на расстоянии около 1,5м.-2м от стены дома лежат               4 деревянные доски, следов крови не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года согласно которому произведен осмотр фрагмента балконной плиты <адрес> со стороны нижерасположенного этажа. Фрагмент отсутствующей балконной плиты выступает из створа кирпичной наружной стены дома на 10-200 мм. Край фрагмента неровный с выпусками арматуры, подвергшийся коррозии. В створе фрагмента плиты визуализируется две арматурные сетки из гладкой арматуры номинальным диаметром 6 мм, расположенные в нижней и верхней части фрагмента плиты. Шаг арматуры от 100 до 150 мм. Защитный слой бетона нарушен, арматура в доступной для осмотра нижней части фрагмента плиты оголена, подверглась коррозии по всей площади, в отдельных местах истончена до разрывов. Длина фрагмента плиты 2375 мм., высота до 120мм.(фрагмент неровный, выкрошен);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года из которого следует, что произведен осмотр фрагмента балконной плиты обрушившийся с жилого <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области. Железобетонная балконная плита представлена в виде фрагментов. На фрагментах имеются монтажные петли, плита - в обрамлении металлических уголков, окрашенных краской голубого цвета с приваркой к анкерам. Рядом с плитой складировано металлическое решетчатое ограждение балкона. С учетом имеющихся повреждений возможен осмотр армирования плиты. Плита армирована двумя сетками из гладкой арматуры номинальным диаметром 6 мм с шагом 100 мм. в продольном и 150 мм. В поперечном направлении, расстояние между верхней и нижней сетками -75-90мм. Защитный слой бетона нарушен, арматура в нижней и верхней части фрагмента плиты оголена, подверглась коррозии по всей площади, в отдельных местах истончена до разрывов. Длина уголка, обрамлявшего плиту по внутренней части 2375 мм. Высота плиты до 120 мм. (фрагменты неровные, бетон с трещинами более 2 мм. и выбоинами);

- уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным протоколом решения учредителя от 1 июня 2012 года согласно которого, видами основной деятельности общества являлись: техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территорий; выполнять по договору с владельцем собственности рентабельную эксплуатацию; строительство, проектирование и ремонт объектов жилищного и производственного назначения; разработка проектно-сметной документации; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (п.3.2 Устава). Руководство текущей деятельности Общества осуществляется Директором, который назначается на должность и освобождается от должности Единственным участником Общества. Директор назначается сроком на 5 лет (Гл.8 Устава);

- решением №1 учредителя ООО «<данные изъяты>» от 1 июня 2012 года согласно которого учредителем Общества Клименко А.В., утверждена Директором общества Клименко Людмила Васильевна;

- приказом директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. из которого следует, что с 1 октября 2012 года она приступает к исполнению обязанностей директора Общества сроком на 5 лет.;

- решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>»            Клименко А.В. от 1 июня 2017 года согласно которого полномочия директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. продлены сроком на 5 лет;

- приказом №10 от 1 июня 2017 года Клименко Л.В. согласно которого полномочия директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. продлены сроком на 5 лет;

- трудовым договором директора ООО «<данные изъяты>» от 1 октября 2012 года согласно которого между Учредителем Общества Клименко А.В. и Клименко Л.В. 1 октября 2012 года заключен трудовой договор согласно которого Клименко Л.В. назначена на должность директора Общества УК <данные изъяты>. В соответствии Гл.3 трудового договора работник обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью Общества в пределах полномочий предоставленных ему нормативными актами РФ, Уставом и настоящим трудовым договором; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества. В соответствии Главы 6 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества, установленных Уставом, иными локальными актами Общества, трудовым договором;

- должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» 1 октября 2012 года, согласно которой директор должен знать: законодательные и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли. Директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, неся ответственность за последствия принимаемых решений. Директор несет ответственность: За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; За причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, входящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. С должностной инструкцией Клименко Л.В. ознакомлена, что подтверждено её подписью;

- лицензией №<номер> от 20 апреля от 2015 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Регистрационный номер юридического лица: <номер>. Место нахождения: <адрес> пгт. Прогресс Амурской области. Лицензия предоставлена на основании решения лицензионной комиссии государственной жилищной инспекции Амурской области от 20 апреля 2015 г.;

- договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> ООО «<данные изъяты>», согласно которого, между администрацией пгт.Прогресс Амурской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице Клименко Л.В. (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору организации для заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов заключен договор в соответствии условий которого Исполнитель принимается на себя полномочия по: выполнению работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; проведение технических осмотров состояния общего имущества. Исполнитель обязуется предоставлять годовой отчет об исполнении предмета настоящего договора на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором Исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, предусмотренном законодательством;

- договором №2 управления многоквартирными домами от 1 октября 2016 года согласно которого управляющая компания в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- предписанием Государственной жилищной инспекции Амурской области №359 от 27 июля 2017 года, согласно которого по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения правил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной ка основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.16 от «14» июля 2017 г, № 359, по обращению Ф.И.О.14, проживающей по адресу: <адрес> (вх. №Г-1956 от 28.06.2017), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Жилищного кодекса Российской Федерации от 22.12.2004 №188-ФЗ, а также Положением о государственной жилищной инспекции Амурской области от 03.08.2007 № 455 (вред, от 10.03.2015), ООО «<данные изъяты>», ИНН 2806008471, ОГРН 1122813000485 предписано в многоквартирном доме по <адрес> пгт. Прогресс Амурской области в срок до 1 сентября 2017 года устранить неисправность балконных плит: на нижней поверхности наблюдается отслоение защитного слоя бетона, оголена арматура, что является нарушением требований п.4.24.2 Правил, т.е. выполнить детальный осмотр балконных плит. Восстановить защитный бетонный слой на балконных плитах; установить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих в доме граждан;

- предписанием Государственной жилищной инспекции Амурской области №556-2 от 27 июля 2017года, согласно которого по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения правил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной ка основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.16 от «23» октября 2017 г, № 556-л, и руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Жилищного кодекса Российской Федерации от 22.12.2004 №188-ФЗ, а также Положением о государственной жилищной инспекции Амурской области от 03.08.2007 № 455 (вред, от 10.03.2015), ООО «<данные изъяты>», ИНН <номер> предписано в срок до 1 сентября 2018 года устранить неисправность балконных плит: на нижней поверхности наблюдается отслоение защитного слоя бетона, оголена арматура, что является нарушением требования п. 4.2.4.2 Правил, т.е. продолжить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих граждан; выполнить восстановление защитного слоя бетона балконных плит;

- письмом директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. от 8 августа 2017 года исх. №64 согласно которого, Клименко Л.В. обратилась к Главе рабочего поселка Прогресс Ф.И.О.15 с просьбой о решении вопроса финансирования работ по восстановлению защитного бетонного слоя на балконных плитах – 36 шт. и усиления балконных плит, имеющих крен, для обеспечения безопасности проживающих в доме граждан;

- письмом директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. от 25 августа 2017 года №70 согласно которого Клименко Л.В. на запрос Главы рабочего поселка Прогресс Ф.И.О.15 №08-19/2846 от 23 августа 2017 года сообщила о нецелесообразности проведения текущего ремонта подъездов <адрес> пгт.Прогресс Амурской области до завершения капитального ремонта по инженерным сетям, поскольку обрушение защитного слоя на нижней части балконных плит представляет угрозу жизни проживающих граждан в многоквартирном доме. Клименко Л.В. сообщила что управляющая компания готова взять на себя затраты по восстановлению балконных плит многоквартирного дома, при условии возмещения ей затрат, т.к. данная затрата не предусмотрена тарифом;

- заключением эксперта №170 от 28 апреля 2019 года согласно которого у Потерпевший №1 имеются первично открытый поперечный оскольчатый перелом обеих бедренных костей на уровне средней их трети, со смещением костных отломков, ПБ по Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, осложнившийся травматическим шоком тяжёлой степени; сотрясение головного мозга, с ушибленной раной на верхней губе. Данные телесные повреждения могли образоваться 15 апреля 2019 года, возможно при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах, наиболее вероятно, что одновременно, как от ударов (минимум двух) твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, так и от ударов о твёрдые тупые предметы, в том числе и при падении потерпевшей со значительной высоты (с высоты третьего этажа). Первично-открытый поперечный оскольчатый перелом обеих бедренных костей на уровне средней их трети, со смещением костных отломков, ПБ по Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, осложнившийся травматическим шоком тяжёлой степени, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее одной трети (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга, с ушибленной раной на верхней губе, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее лёгкой степени вред здоровью;

- заключением эксперта №04/2020 от 6 февраля 2020 года в соответствие с которым причинами обрушения балкона <адрес> пгт.Прогресс Амурской области явились: нарушение технологии изготовления балконной плиты, армирование не обеспечивающее ее несущую способность при максимальном нагружении; длительное воздействие атмосферной влаги на конструкцию с проникновением в тело плиты, вызвавшее повреждение бетона и арматуры; невыполнение своевременного обследования, ремонта, восстановления и усиления плиты, позволяющего не допустить ее обрушение;

- актом технического состояния общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области согласно которого 22 марта 2017 года комиссией ООО «<данные изъяты>» при производстве осмотра мест общего пользования жилого <адрес> пгт. Прогресс Амурской области было установлено частичное отслоение защитного слоя плит балконов, для которых необходимо ремонт защитного слоя. К дате составления акта 22 марта 2017 года стоит отметка о выполнении данного вида работ;

- актом совместного обследования балконных плит в МЖД по <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области от 2 августа 2017 года, согласно которого комиссией в составе: главы п.Прогресс Ф.И.О.15, директора ООО <данные изъяты>», начальника отдела по градостроительству Ф.И.О.18, специалиста по имуществу п.Прогресс Ф.И.О.43, главного специалиста по ремонтно-строительным вопросам Ф.И.О.44 произведено обследование состояния балконных плит МЖД <адрес>. Из 36 балконных плит обследовано 31, из них 8 требуют ремонта. Все 8 требуют восстановление бетонного слоя, у 5 балконных плит наблюдается незначительный уклон. Клименко Л.В. данный акт не подписан;

- сообщением главы рабочего поселка пгт.Прогресс Ф.И.О.15 от 23 августа 2017 года (исх №08-19/2846), Клименко Л.В. было предложено для производства работ по укреплению балконных плит, имеющих крен произвести за счет средств социального найма, а так же предложено подготовить и направить в адрес администрации дефектную ведомость;

- актом технического состояния общего имущества многоквартирного жилого <адрес> пгт. Прогресс Амурской области согласно которого 14 марта 2018 года комиссией ООО «<данные изъяты>» при производстве осмотра мест общего пользования жилого <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области было установлено частичное отслоение защитного слоя плит балконов, для которых необходимо ремонт защитного слоя. К дате составления акта 14 марта 2018 года стоит отметка о выполнении данного вида работ;

- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив эти доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой Клименко Л.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом привёл мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, не имеется.

Все значимые обстоятельства совершения преступлений установлены в полном объеме.

Доводы стороны защиты, о невиновности Клименко Л.В., были проверены судом и обоснованно расценены как избранный способ защиты. Выводы суда о виновности Клименко Л.В. основаны на совокупности признанных судом допустимыми доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства как обвинения, так и защиты, все заявленные стороной защиты ходатайства судом надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения, с учетом изложенного доводы о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы о том, что Клименко Л.В. не знала об аварийности конструкции балконной плиты и приговор не содержит сведений о том, когда руководителю управляющей организации, стало известно об аварийном состоянии балконных плит, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о плохом состоянии балконов говорилось на общих собраниях жильцов, на которых, два раза присутствовала Клименко Л.Н., являвшаяся руководителем управляющей компании; согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.12 в период с лета 2017 по декабрь 2018 года в администрацию неоднократно поступала письменная информация от Клименко Л.В., в которой сообщалось об аварийном состоянии балконов в указанном доме и необходимости создания комиссии по обследованию указанного дома.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.13 от Клименко Л.В. на имя главы администрации Ф.И.О.15 было написано письмо о том, что в ходе проверки её (Клименко Л.В.) деятельности Государственной жилищной инспекцией, были выявлены нарушения связанные, в том числе с разрушением защитного слоя балконных плит, а также обнаружением балконных плит имеющих крен.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.14 по ситуации с балконами она (Гавриленко) лично устно обращалась в администрацию поселка Прогресс, потом писала в ГЖИ о том, что балконы дома находятся в аварийном состоянии, и руководителю УК «<данные изъяты>» Клименко Л.В. писала заявление с просьбой прочистить водосточные трубы, так как дождевая вода течет по стенам на балконы, последнее такое обращения она сделала                 28 августа 2017 года.

Кроме того предписанием Государственной жилищной инспекции Амурской области №359 от 27 июля 2017 года, ООО «<данные изъяты>» предписано в многоквартирном доме по <адрес>, пгт.Прогресс Амурской области в срок до 1 сентября 2017 года устранить неисправность балконных плит: на нижней поверхности наблюдается отслоение защитного слоя бетона, оголена арматура, что является нарушением требований п.4.24.2 Правил, т.е. выполнить детальный осмотр балконных плит. Восстановить защитный бетонный слой на балконных плитах; установить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих в доме граждан.

Предписанием Государственной жилищной инспекции Амурской области №556-2 от 27 июля 2017года, ООО «<данные изъяты>», предписано в срок до 1 сентября 2018 года устранить неисправность балконных плит: на нижней поверхности наблюдается отслоение защитного слоя бетона, оголена арматура, что является нарушением требования п. 4.2.4.2 Правил, т.е. продолжить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих граждан; выполнить восстановление защитного слоя бетона балконных плит.

Письмом директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. от 8 августа 2017 года исх. №64 согласно которого, Клименко Л.В. обратилась к Главе рабочего поселка Прогресс Ф.И.О.15 с просьбой о решении вопроса финансирования работ по восстановлению защитного бетонного слоя на балконных плитах – 36 шт. и усиления балконных плит, имеющих крен, для обеспечения безопасности проживающих в доме граждан.

Письмом директора ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. от 25 августа 2017 года №70 согласно которого Клименко Л.В. на запрос Главы рабочего поселка Прогресс Ф.И.О.15 №08-19/2846 от 23 августа 2017 года сообщила о нецелесообразности проведения текущего ремонта подъездов <адрес> пгт.<адрес> до завершения капитального ремонта по инженерным сетям, поскольку обрушение защитного слоя на нижней части балконных плит представляет угрозу жизни проживающих граждан в многоквартирном доме. Клименко Л.В. сообщила что управляющая компания готова взять на себя затраты по восстановлению балконных плит многоквартирного дома, при условии возмещения ей затрат, т.к. данная затрата не предусмотрена тарифом.

Кроме того, факт осведомленности Клименко Л.В. о состоянии балконных плит, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, судом было достоверно установлено, что Клименко Л.В. являвшейся директором              ООО «<данные изъяты>», было достоверно известно о ненадлежащем состоянии балконных плит в <адрес> в период когда осуществлялась деятельность ООО «<данные изъяты>».

Что касается довода о том, что в действиях Клименко Л.В. не установлено умышленных неправомерных действий, приведших к наступившим последствиям, то директором управляющей компанией               ООО «<данные изъяты>» Клименко Л.В. при выявлении нарушений не было принято срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также по устранению ослабления креплений и повреждений ограждений балкона с целью предотвращения их дальнейшего развития, входы на балконы не закрыла и не опломбировала, охранные работы не провела.

Таким образом Клименко Л.В., оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде обрушения балконных плит <адрес>, не желала, но сознательно допускала их возникновение, при этом не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В предписаниях №359 от 27 июля 2017 года и №556-л от 27 ноября 2017 года, выданных ООО «<данные изъяты>» государственной жилищной инспекцией Амурской области, указано о необходимости продолжить наблюдение за состоянием плит, в случае необходимости – принять меры по обеспечению безопасности проживающих граждан, выполнить восстановление защитного слоя бетона балконных плит, при этом отсутствие в них указаний о возможном обрушении балконных плит, не ставит под сомнение законность приговора суда.

Согласно заключению эксперта №04/2020 от 6 февраля 2020 года причинами обрушения балкона <адрес> пгт.Прогресс Амурской области явились: нарушение технологии изготовления балконной плиты, армирование не обеспечивающее её несущую способность при максимальном нагружении, длительное воздействие атмосферной влаги на конструкцию с проникновением в тело плиты, вызвавшее повреждение бетона и арматуры, невыполнение своевременного обследования, ремонта, восстановления и усиления плиты, позволяющего не допустить её обрушение.

То обстоятельство, что одной из причин обрушения плиты экспертом указано нарушение технологии её изготовления, не свидетельствует о невиновности Клименко Л.В., так как наряду с нарушением технологии изготовления балконной плиты, на обрушение плиты так же повлияло длительное воздействие атмосферной влаги на конструкцию с проникновением в тело плиты, вызвавшее повреждение бетона и арматуры и невыполнение своевременного обследования, ремонта, восстановления и усиления плиты, позволяющего не допустить её обрушение.

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта №04/2020 от 6 февраля 2020 года не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов указанного экспертного заключения не имеется. Заключение эксперта аргументировано, научно обоснованно, а содержащиеся в нем выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство адвоката          Лядвина С.В. о допросе эксперта Ф.И.О.45 было обоснованно рассмотрено судом и в его удовлетворении было мотивированно отказано, так как судом предпринимались исчерпывающие меры по обеспечению участия эксперта в судебном заседании, из ответа на запрос в медицинской организации стало известно, что у Ф.И.О.45 имеется маленький ребенок, которому нет года, он находится на грудном вскармливании, в связи с чем оставить его она не может, в связи с изложенным были исследованы в судебном заседании показания эксперта Ф.И.О.45.

Юридическая оценка действиям осуждённой Клименко Л.В. по                  п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дана судом правильно.

Наказание Клименко Л.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, согласно которым Клименко Л.В. является гражданкой РФ, по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков не замечена, на учете врачей нарколога, психиатра ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» не состоит и ранее не состояла, не судима, обстоятельств смягчающих наказание Клименко Л.В., а именно наличия на иждивении ребенка-инвалида с детства, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, нормами гражданского и гражданско-процессуального права, исходя из доказанности вины осуждённого в совершении преступления, а также установленного судом размера причиненного его действиями ущерба, решение по нему мотивировано, является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от                  10 июня 2021 года в отношении Клименко Людмилы Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи