Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 от 22.01.2024

                                        дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда <адрес> Дремова И.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.2 Правил Дорожного движения, выразившееся в том, что водитель, управляя транспортным средством КЗАП 9370 г/н № цвет красный, владельцем которого является ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч на 564 +284 км. автодороги М-2 Крым <адрес>, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «скат 1909017», имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу. В обоснование своих требований указал, что на фотографии фиксации правонарушения изображен не его автомобиль, а буквы государственного номерного знака определить не представляется возможным. Ему принадлежит транспортное средство КЗАП 0370 Полуприцеп (цистерна), а на фотофиксации административного правонарушения зафиксировано иное транспортное средство. Указывает на то, что его автомобиль передвигается исключительно по маршруту <адрес> – <адрес> в пределах <адрес>, в связи с чем его транспортное средство не могло находиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебное заседание заявитель - не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил. Поскольку заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.2 Правил Дорожного движения, выразившееся в том, что водитель, управляя транспортным средством КЗАП 9370 г/н № цвет красный, владельцем которого является ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч на 564 +284 км. автодороги М-2 Крым <адрес>, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «скат 1909017», имеющего функции фотовидеосъемки.

В то же время, при визуальном изучении материалов фото-фиксации, представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и их сопоставлении с транспортным средством КЗАП 9370 г/н № цвет красный, владельцем которого является ИП ФИО1, установлено, что государственный регистрационный знак не содержит четкого прочтения в части цифр, соотносимых с регионом Российской Федерации. Кроме того, на фотофиксации изображен другой автомобиль, отличный от транспортного средства КЗАП 0370 полуприцеп (цистерна).

Из представленных ФИО1 путевого листа, накладной, заявки на транспортное средство также следует, что автомобиль КЗАП 9370 г/н №, передвигается по маршруту <адрес> – <адрес> в пределах <адрес>.

Таким образом, довод заявителя о том, что на фотоматериале изображен автомобиль, не принадлежащий ему, суд находит состоятельным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                  (подпись)                      И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                          И.Г. Дремова