Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-198/2022 от 16.02.2022

УИД № 77RS0024-02-2021-014891-80

Производство № 2-198/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                             05 мая 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>2 к <Ф.И.О. скрыты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП <Ф.И.О. скрыты>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к <Ф.И.О. скрыты>3, в обоснование указав, что 20 февраля 2014 года между ЗАО КБ «<Ф.И.О. скрыты>1» (далее - <Ф.И.О. скрыты>1/Кредитор) и <Ф.И.О. скрыты>3 (далее - Должник/Заемщик) заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого <Ф.И.О. скрыты>1 предоставил Заемщику кредит в сумме 199 848 рублей на срок до 20 февраля 2019 года под 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20 февраля 2019 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает <Ф.И.О. скрыты>1 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 28 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 199 848 рублей, неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 - 30 010 рублей 05 копеек, неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 – 381 238 рублей 80 копеек, неустойка за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 – 2 401 173 рубля 72 копейки.

Истцом самостоятельно снижены сумма процентов с 381 238 рублей 80 копеек до 270 000 рублей и размер неустойки с 2 401 173 рублей 72 копеек до 10 000 рублей.

26 августа 2014 года между КБ «<Ф.И.О. скрыты>1» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего <Ф.И.О. скрыты>5 и индивидуальным предпринимателем <Ф.И.О. скрыты>6 также заключен договор уступки прав требования (цессии).

25 марта 2021 года между ИП <Ф.И.О. скрыты>6 и ИП <Ф.И.О. скрыты>2 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-10.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, заключенному с КБ «<Ф.И.О. скрыты>1» (ЗАО).

На основании изложенного ИП <Ф.И.О. скрыты>2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, а именно 199 848 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 30 010 рублей 05 копеек – сумму невыплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, 270 000 рублей – сумму невыплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, 10 000 – сумму неустойки за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 199 848 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 199 848 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу местонахождения, судебную корреспонденцию не получает. Фактическое место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем для защиты интересов ответчика на основании определения суда привлечен адвокат <Ф.И.О. скрыты>8

Представитель ответчика адвокат <Ф.И.О. скрыты>8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <Ф.И.О. скрыты>1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. также заключен договор уступки прав требования (цессии).

25 марта 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-10.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и <Ф.И.О. скрыты>3 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 199 848 рублей на срок до 20 февраля 2019 года под 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20 февраля 2019 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в период с 30 августа 2014 года по 28 марта 2021 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Поскольку к истцу перешли права ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ИП Соловьева Т.А. в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 28 марта 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 199 848 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 30 010 рублей 05 копеек – сумма невыплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, 270 000 рублей – сумма невыплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, 10 000 – сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 28.03.2021(при этом сумма неустойки добровольно снижена истцом).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, и признается судом как верный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>3 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки основаны на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 298 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к <Ф.И.О. скрыты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>3 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 20 февраля 2014 года в размере 509 858 рублей 05 копеек, в том числе 199 848 рублей – сумму невозвращенного основного долга, 30 010 рублей 05 копеек – сумму невыплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, 270 000 рублей – сумму невыплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, 10 000 – сумму неустойки за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 199 848 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 199 848 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 298 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 года.

Председательствующий                                                       П.С. Никитин