Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-42/2023 от 12.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

15 мая 2023 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Голубева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району П. в отношении Голубева Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 30 апреля 2023 года в 01 час 38 минут, Голубев Е.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер «№», находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району Т. от 05 мая 2023 года материалы дела направлены для рассмотрения в Кирилловский районный суд Вологодской области.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч.1 ст.23.1 судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статей 12.8 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно указанным правилам дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях, указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из представленных материалов видно, что 30 апреля 2023 года старшим инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены 30 апреля 2023 года.

В рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча) Голубева Е.В., по результатам которого в биологическом материале обнаружен <данные изъяты>. Справкой врача БУЗ ВО «<данные изъяты>» Т. от 04 мая 2023 года установлено состояние наркотического опьянения водителя.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ГИБДД по данному делу не проводилось. Ожидание результатов медицинского освидетельствования Голубева Е.В., равно как и вызов его для составления протокола об административном правонарушении, к таким процессуальным действиям не относится.

Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Иных оснований для рассмотрения дела Кирилловским районным судом также не усматривается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Голубева Е.В. не относится к компетенции районного суда, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░