Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2019 ~ М-2632/2019 от 03.06.2019

66RS0007-01-2019-003240-46

гражданское дело № 2-3444/2019

решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО12, Попова ФИО13 к Мосеевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Е.А., Попов И.А. предъявили иск к Мосеевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Поповой Е.А. на праве собственности принадлежит № доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Попову ФИО15 на праве собственности также принадлежит № доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по адресу: <адрес>. <адрес> зарегистрированы: истец Попова Е.А., Попова Ю.А., истец Попов И.А., Попов К.И., Попов А.И., Попова М.В., ответчик по настоящему делу Мосеева С.А. Однако ответчик Мосеева С.А. на протяжении длительного времени в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик длительное время назад (в ДД.ММ.ГГГГ собрала все принадлежащие ей вещи и выехала из жилого дома по адресу: <адрес> на другое место жительства (место жительства супруга ответчика): <адрес>. При этом ответчик сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольном порядке отказывается. Истцы просят суд признать Мосееву С.А. (ответчика) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Попов И.А., Попова Е.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мосеева С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала,
не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду
не представила.

Третье лицо – Мосеев Н.В. полагал возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по № доли в праве собственности) Поповой Е.А., Попову И.А. на основании договоров дарения.

Условий об обременении правами иных лиц жилого помещения договоры дарения не содержат.

Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10).

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик Мосеева С.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности истцов на указанный объект недвижимости оспорено в установленном законом порядке, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно исковому заявлению, пояснениям стороны истца в судебном заседании, ответчик вселена в жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника помещения, с 2008 года ответчик добровольно выехала из дома, не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, расходы по содержанию не несет.

Истцы препятствий пользованию спорной квартиры ответчику не создают, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств наличия таких препятствий, обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик не доказала после перехода права собственности к истцам наличие у нее законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания ее утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника, так и членов его семьи, в том числе и бывших.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением
у ответчика в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Поповой Е.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой ФИО16, Попова ФИО17 к Мосеевой ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мосееву ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Мосеевой ФИО20 в пользу Поповой ФИО21 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – №

Настоящее решение является основанием для снятия Мосеевой ФИО22 с регистрационного учета органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова