Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-240/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 15 марта 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Содноповой А.М., с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Протасова А.А., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Протасова Александра Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Протасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Протасов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился около <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Протасов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на том же месте, около 18 часов того же дня завел двигатель вышеуказанного автомобиля марки и в это же время начал на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Протасов А.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД России по Баргузинскому району.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения установлено, что Протасов А.А. в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,76 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Протасов А.А. вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку у него нет водительского удостоверения, то его попросили пройти в служебный автомобиль. В ходе разговора сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился с этим, после чего было проведено его освидетельствование, которое подтвердило факт опьянения. Он подписал все необходимые документы, был со всем согласен. Морального и физического давления на него не оказывалось. Вину признает полностью (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования совместно ИПДН Свидетель №2 они видели подсудимого, который распивал спиртное. В последующем в тот же день они заметили подсудимого, который управлял автомобилем возле <адрес>. Далее указанный автомобиль под управлением подсудимого был остановлен ими, при проверке документов у Протасова отсутствовало водительское удостоверение, также он не был вписан в страховом полисе. В ходе разговора он понял, что Протасов находится в состоянии опьянения, на его вопрос выпивал ли он сегодня спиртное, Протасов А.А. ответил, что выпивал. Далее было проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор алкотестера показал наличие у Протасова в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,76 мг/л. Кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у них с бывшим супругом Протасовым А.А. произошла ссора, после которой он уехал на их автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в неизвестном ей направлении. Александр в момент ссоры находился в трезвом состоянии. Позднее, вечером ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что её бывшего мужа Александра остановили сотрудники ГИБДД, и что Александр управлял их автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о том что Александр не имеет водительского удостоверения она не знала. Также ей сообщили о том, что автомобиль был помещен на территорию ОП по п. Усть-Баргузин (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает инспектором ПДН О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществляли патрулирование по <адрес>. В это время ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. При проверке у водителя Протасова А.А. отсутствовало водительское удостоверение, а также он не был вписан в страховом полисе. Во время оформления документов от Протасова А.А. исходил запах алкоголя, лицо было красным, на вопросы отвечал не внятно, на что инспектор Свидетель №1 спросил у него выпивал ли он сегодня, на что Протасов А.А. сказал, что выпивал. После чего Свидетель №1 отстранил Протасова от управления транспортным средством и освидетельствовал на состояние опьянения, прибор алкотестера показал наличие у Протасова в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,76 мг/л. Протасов согласился с показаниями прибора. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Морального и физического давления на Протасова не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут в ходе несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка по <адрес> была остановлена и задержана автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Протасова А.А., который находился всостоянии алкогольного опьянения. В действиях Протасова А.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №),

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут Протасов А.А. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №),

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Протасов А.А. с помощью технического средства измерения. Результат освидетельствования 1,76 м г/л (л.д. №),

- Постановление от 04.10.2016, согласно которому Протасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. №),

- Постановление от 18.12.2020, согласно которому Протасов А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок, на котором Протасов А.А. сел за управление транспортным средством (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-РВ диск с видеозаписями (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Протасова А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде о том, что он действительно в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что подсудимый действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, что было в последующем установлено в ходе освидетельствования; аналогичные показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Протасова А.А. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении Протасова А.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Протасова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Протасову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Протасову А.А., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; в целом положительный характеризующий материал; наличие <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Протасовым А.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Протасовым А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Протасову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Протасова А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в сумме 5304 рубля и в судебном заседании в сумме 5304 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Протасова А.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Протасова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Протасова А.А.

Меру процессуального принуждения в отношении Протасова А.А. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10608 рублей с Протасова Александра Анатольевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев