Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2019 ~ М-3498/2019 от 22.11.2019

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019г.                                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                             Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                        Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорина В. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, проведении служебной проверки с уведомлением о результатах ее проведения, взыскании компенсации за воспрепятствование исполнения решений судов,

УСТАНОВИЛ:

Печорин В.В. обратился с административным иском в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, проведении служебной проверки с уведомлением о результатах ее проведения, взыскании компенсации за воспрепятствование исполнения решений судов по искам Печорина В.В. к ООО «СтройСервис» в сумме 534 979,00 руб. (5% от размера мер по обеспечению иска).

Определением суда от 25.11.2019г. (л.д. 1,2) принято к производству в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Печорина В.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, проведении служебной проверки с уведомлением о результатах ее проведения, взыскании компенсации за воспрепятствование исполнения решений судов.

Так, согласно ч. ч. 1,5 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку иск одновременно содержит требования как разрешаемые в порядке КАС РФ, так и требования материально-правового характера, разрешаемые в порядке ГПК РФ, являющиеся взаимосвязанными, в связи с чем, их разделение невозможно, исковое заявление Печорина В.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Более того, выделение требований о взыскании компенсации за воспрепятствование исполнения решений судов по искам Печорина В.В. к ООО «СтройСервис» в сумме 534 979,00 руб. не представлялось возможным, поскольку данное требование непосредственно вытекает из заявленного истцом незаконного бездействия должностного лица и может быть разрешено только одновременно с иными требованиями.

Определением суда от 25.11.2019г. (л.д.3,4), на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строй-Сервис».

    В обоснование требований истец в иске ссылается на то, что 17.10.2019г. в ОСП по Заельцовскому району поступил исполнительный лист ФС __ по делу __ от 04.10.2019г. о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО СтройСервис в размере 10 699 585 руб. Руководствуясь ст. 36 – требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска… должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение СП.. Петрищев не предпринял никаких действий по исполнению закона, в очередной раз проигнорировав его. Учитывая систематическое пренебрежение законом, просит признать бездействия Петрищева Д.П. незаконными, просить руководителя УФССП по НСО ФИО провести служебную проверку деятельности Петрищева по данному факту с учетом четырех решений судов о незаконных действиях (бездействии) сотрудников ОСП Заельцовского района и четырех представлениях прокуратуры о нарушениях законодательства в ОСП Заельцовского района, уведомить суд и истца о результатах проверки и о выводе целесообразности нахождения Петрищева на данной должности, взыскать с Петрищева Д.П. в пользу Печорина В.В. 534 979,00 руб. (5% от размера ареста) в качестве многолетней компенсации действий (бездействий) по препятствованию исполнений судом по искам Печорина к ООО Строй Сервис (5 лет 9 мес.).

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме.

    Представитель ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 15,18).

    Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 16).

    Представитель третьего лица ООО «Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 17).

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    Судом установлено следующее:

на основании исполнительного листа от 08.10.2019г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска во исполнение определения от 04.10.2019г. по гражданскому делу __ о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО «СтройСервис» в размере 10 699 585 руб., 08.10.2019г. Отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ООО Строй-Сервис», адрес должника: ..., в пользу взыскателя Печорина В.В.

        17.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в постановлении ошибочно указан адрес организации-должника: г. Новосибирск, ....

        Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по ИОИП УФССП России от 31.10.2019г. отменено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 17.10.2019г.

        Указанные обстоятельства следуют из копии исполнительного листа, копии постановления от 31.10.2019г. об отмене постановления о передаче ИП в другое ОСП от 17.10.2019г., представленных истцом (л.д. 6,7).

        Доказательств конкретной даты получения Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительного производства __ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России от 17.10.2019г. в материалы дела не представлено.

        Согласно копии письма ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 28.10.2019г., исполнительное производство __ в отношении должника-организации ООО «Строй-Сервис» возвращено в адрес начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств, как ошибочно поступившее в адрес ОСП (л.д. 11).

        Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Так, в силу ч. 6 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Однако, согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом, местом нахождения организации-должника по исполнительному производству __ ООО «Строй-Сервис» является: г. Новосибирск, ... – на территории Октябрьского района г. Новосибирска, а не г. Новосибирск, ... как ошибочно было указано в постановлении от 17.10.2019г. судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России, отмененном постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по ИОИП УФССП России от 31.10.2019г.

Следовательно, у ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не имелось законных оснований для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству __ в отношении должника ООО «Строй-Сервис», исполнительное производство возвращено в адрес начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств.

Постановление от 31.10.2019г. не оспорено, незаконным не признано, иных доказательств не представлено.

Более того, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2019г. по гражданскому делу __ заявление представителя ООО «Строй-Сервис» удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.10.2019г., в том числе, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере 10 699 585 руб. (л.д. 12)..

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищевым Д.П. по заявленным истцом основаниям не допущено, оснований для удовлетворения соответствующего требования истца не имеется..

Иных конкретных фактов незаконных, по мнению истца, действий, бездействия старшего судебного пристава, сотрудников ОСП по Заельцовскому рай    ону г. Новосибирска, многолетнего препятствования исполнения решений судов по его искам к ООО «Строй-Сервис», том числе, с учетом четырех решений судов, четырех представлениях прокуратуры, истец не привел, как не представил и соответствующих решений, представлений, несмотря на то, что являясь стороной гражданских дел, исполнительных производств, истец не лишен возможности ознакомиться с их материалами, представить указанные акты, заявить о незаконности тех или иных действий, бездействия.

Взыскание компенсации непосредственно со старшего судебного пристава, ее основания и размер истец не обосновал, учитывая, что наложение ареста на имущество и денежные средства ООО «Строй-Сервис» в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска не порождает передачу в собственность истцу соответствующего имущества и денежных средств.

Как следует из определения суда от 11.12.2019г. (л.д. 12), исковые требования Печорина В.В. к ООО «Строй-Сервис» по гражданскому делу __ судом удовлетворены не были.

С учетом изложенного, не имеется оснований и для удовлетворения остальной части требований истца о проведении служебной проверки с уведомлением о результатах ее проведения, взыскании компенсации за воспрепятствование исполнения решений судов по искам Печорина В.В. к ООО «СтройСервис» в сумме 534 979,00 руб. (5% от размера мер по обеспечению иска).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Печорина В. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, проведении служебной проверки с уведомлением о результатах ее проведения, взыскании компенсации за воспрепятствование исполнения решений судов – ОТКАЗАТЬ..

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                 подпись            Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.