Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2023 от 20.12.2023

Дело №12-222/2023

УИД 91RS0002-01-2023-007417-23

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года                    пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                         Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ющенко Павла Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко П.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Ющенко П.В. подал на них жалобу, в которой, ссылаясь на их незаконность, просит их отменить.

В обоснование жалобы Ющенко П.В. указывает, что на момент инкриминируемого деяния он не управлял транспортным средством, в отношении которого специальными техническими средствами зафиксировано нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании Ющенко П.В. доводы жалобы поддержал, обратил внимание, что ему, действительно, на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако, данный автомобиль передан ФИО5 по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО5

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В обжалуемом постановлении указано, что установленным по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Ураган-Юг» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства является Ющенко Павел Владимирович.

Такой вывод послужил основанием для привлечения Ющенко П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Ющенко П.В. указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, он автомобилем не управлял.

Поступившие из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым материалы дела об административном правонарушении не содержат подтверждающих документов, указывающих, что именно Ющенко П.В. на момент вмененного правонарушения управляла автомобилем.

При этом, в обоснование своих доводов, Ющенко П.В. представил следующие документы:

- договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Ющенко П.В. передал ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за арендную плату в размере 1 500 рублей в сутки;

- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору проката автомобиля, согласно которому ИП Ющенко П.В. передал, а ФИО5 принял указанный автомобиль «Шкода Рапид»; одновременно с автомобилем ИП Ющенко П.В. передал ФИО5, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, ключи от замка зажигания и пульт дистанционного управления сигнализацией;

- приходный кассовый ордер ИП Ющенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 оплатил арендную плату за автомобиль «Шкода Рапид» в размере 24 000 рублей, переданный ему по договору проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданным ему по договору проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ:

- решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представленные заявителем документы подтверждают факт нахождения транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак В325ОН82, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ющенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Ющенко Павла Владимировича удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ющенко Павла Владимировича, – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                                                /подпись/                                      А.А. Нанаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>