Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-333/2023 от 10.11.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          06 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Шевцовой И.Ф. от 05.07.2023г. по гражданскому делу по иску ООО «Охранное предприятие «ГАЛИФАКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Охранное предприятие «ГАЛИФАКС» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 13 000 руб. 00 коп., пени в размере 9 750 руб. 00 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины. Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор 24450-ТТGF-23-U-39, предметом которого являются услуги по обеспечению работоспособности технических средств охраны и объектовой приема-передачи аппаратуры и организационного-технических мероприятий по поддержки в исправном техническом состоянии и восстановления работоспособности комплекса, установленного по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>. Оказанные услуги по данному договору ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика по оплате услуг по данному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 13 000 руб. 00 коп., пеня за просроченные платежи составляет 9 750 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи иск ООО «Охранное предприятие «ГАЛИФАКС» к ФИО5 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 (паспорт гражданина № в пользу ООО «Охранное предприятие «ГАЛИФАКС» (ОГРН 5157746121979) задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 000 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей по абонентской плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 749 руб. 50 коп.; судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 822 руб. 49 коп., а всего: 21 571 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № предметом которого являются услуги по обеспечению работоспособности технических средств охраны и объектовой приема-передачи аппаратуры и организационного-технических мероприятий по поддержки в исправном техническом состоянии и восстановления работоспособности комплекса, установленного по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес> (л.д.11-15).

В соответствии с п. 4.3 данного договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10 числа оплачиваемого месяца.

За период с апреля 2018 по февраль 2022 исполнителем оказано услуг на сумму 23 500 руб. 00 коп. Оказанные услуги охраны за указанный период ответчиком оплачены частично в сумме 10 500 руб. 00 коп., о чем был составлен акт сверки взаимных расчетов за указанный период. Последняя оплата ответчиком произведена за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

В свою очередь доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 не представил и в материалах дела не содержится.

С учетом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик, требования ООО «Охранное предприятие «ГАЛИФАКС» удовлетворены частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты услуг пол договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени за просрочку платежей по абонентской плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 749 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи как основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по дулу и их совокупности.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, установил юридически значимые обстоятельства по делу, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Охранное предприятие «ГАЛИФАКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья                                                      Н.Б. Гришакова

Копия верна

Определение вступило в законную силу

Подлинник определения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50MS0№-82

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО7