Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-151/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-367/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 марта 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Обществу ограниченной ответственности «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.А. (далее по тексту - Заказчик, турист), и ООО «ДИСКАВЕРИ» (ОГРН № ИНН №), в лице директора Титовой О.П. (далее по тексту - Исполнитель, турагент), был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее по тексту - Договор), по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН №, ИНН №) (далее по тексту - туроператор, ответчик), реестровый номер №, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор (п. 1.1. Договора). По условиям Договора турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а именно: путешествие в ОАЭ Дубай (авиаперелет, трансфер, проживание в отеле категории 4*, питание по системе «Всё включено», страховые услуги), для истца и Чернышевой И.А., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата приезда ДД.ММ.ГГГГ, дата отъезда ДД.ММ.ГГГГ, общая цена тура - 162 000 рублей, из расчета 81000 рублей на каждого туриста.

Истец оплатила стоимость тура в сумме 81 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram» на номер телефона Титовой О.П. - <данные изъяты>, директора ООО «Дискавери» истец отправила сообщение о невозможности поездки из-за ее болезни. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подтвердила Титовой О.П., как турагенту, о невозможности поездки из-за болезни. ДД.ММ.ГГГГ Туроператор аннулировал тур.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис СПАО «Ингосстрах» в г. Чайковском с заявлением на выплату страхового возмещения по причине отмены поездки (тура) из-за болезни, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ №, в котором отказало в выплате страхового возмещения, так как страховая защита не распространяется на случаи расстройства здоровья, требующие амбулаторного лечения, а также не действует в отношении случаев наличия медицинских противопоказаний, заболевание истца страховым случаем не является.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес турагента направлена претензия о возврате 81 000 рублей, на что получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате, а также сообщение об ануллировании ДД.ММ.ГГГГ тура.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, возврат уплаченных денежных средств за туристский продукт осуществляет туроператор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила туроператору (ответчику) претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 000 рублей в связи с расторжением указанного договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил ей об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по заявке № фактически понесенные расходы туроператора по оплате услуг поставщикам составили 2153,00 долларов США. Однако, документов, подтверждающих такие расходы, не направил.

В силу положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» и преамбулы Закона РФ о защите прав потребителей к правоотношениям между Поповой Е.А. и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» применяются нормы об ответственности исполнителя за нарушение требований потребителя.

Поскольку требования истца в установленный срок не были исполнены ответчиком, то на сумму требований подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки (пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 81000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 %, (81000 *78 дней*3%=189540 рублей, но не более 100%), итого 81000 рублей - основанная задолженность, 81000 рублей - задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности: 1) Сумма основного долга по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ - 81000 рублей, 2) Сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требовании потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81000 рублей. Всего 162 000 рублей.

Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена отстаивать свои права на возврат денежных средств, стоимость тура для нее значительна, поездка не состоялась по независящим от нее обстоятельствам, а ответчик отказался исполнить ее законные требования, не представил доказательств фактически понесенных расходов, на фоне своей болезни истец испытала стресс из-за отмены поездки. Она до настоящего времени испытывает сильные переживания, вынуждена требовать возврата денежных средств. Ей пришлось обратиться за юридической помощью, соответственно ее волнения по поводу сложившейся ситуации усилились. Ответчик нарушил права истца как потребителя, соответственно требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Поповой Е.А. сумму денежных средств, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Попова Е.А., настаивая на иске, просила рассмотреть дело без своего участия, реализовала процессуальные права через представителя Завьялову Е.А., согласна на вынесение заочного решения.

Представитель истца Завьялова Е.А., поддержав исковые требования Поповой Е.А., просила их удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил. К материалам дела приобщены письменные возражения, согласно которым туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» сформировал туристический продукт в интересах заказчика туристического продукта и туристов по туру. Туристический продукт был аннулирован туроператорам по заявлению заказчика, туристы отказались от туристического продукта. К моменту поступления заявления на аннуляцию туристического продукта туроператор произвел бронирование и оплату в адрес партнеров всех заказанных и оплаченных туристами услуг в полном объеме. В связи с вынужденной аннуляцией туристического продукта, туроператором неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристическому продукту. В виду того, что туристы не смогли воспользоваться турпродуктом не по вене туроператора, а аннуляция туристического продукта произведена в момент, когда все услуги по туристическому продукту были оплачены стороной туроператора в адрес партнеров, у стороны ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» отсутствовала какая-либо возможность исключить свои фактические расходы (л.д.73-74).

Третье лицо ООО "ДИСКАВЕРИ" в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Чернышева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание представителя не направили, извещены, письменные пояснения приобщены к делу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСКАВЕРИ» в лице директора Титовой О.П., действующей по поручению Туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» и Поповой Е.А. заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д.8-10).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п.1.1.). Согласно п.5.3 заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п.3.4. заказчик вправе обратиться к исполнителю для оказания содействия по страхованию расходов, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки (страхование от невыезда), в том числе, по причинам, не зависящим от туриста (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а ровно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия –ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услугу, входящих в туристический продукт (п.5.4). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе по невозможности совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста) (п.5.5).

Согласно заявке на бронирование (Приложение №1) туристы Попова И.Е. и Чернышева И.А. осуществляют туристический полет в ОАЭ, Дубай из г.Москва, дата пребывания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 6 календарных дней, в бронирование входит: экскурсионная программа, групповой трансферт, а также страховка от невыезда, общая цена туристического продукта составляет 162000 рублей (л.д.11).

Согласно сведениям ООО «ДИСКАВЕРИ» является турагентом, ООО «ТТ-Трэвел» является туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта. Туроператор является членом ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» (л.д.12).

Согласно полису/договору страхования №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах» страхователем полиса является Попова Е.А., застрахованные лица – Попова Е.А., Чернышева И.А., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования, страхование отмены поездки - страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отмененной поездкой и/или изменением ее сроков в следствие возникновения следующих событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства застрахованного (п.26.1.1 Правил, л.д.14).

Оплата туристической путевки подтверждается платежными выписками ПАО «МТС-Банк» и кассовым чеком на сумму 162000 рублей (л.д.16-18).

Согласно маршрутной квитанции электронного билета, пассажиры Попова Е.А. и Чернышева И.А. вылетают в Дубай ДД.ММ.ГГГГ рейс №, обратный рейс № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно ваучеру истец прилетает в Дубай ДД.ММ.ГГГГ, вылетает ДД.ММ.ГГГГ размещение и питание по системе все включено, отель 4*, предоставляется групповой трансферт (л.д.21-23).

Согласно справке ВК № Попова Е.А. находилась на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом ОРВИ, о фаринготрахеит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ полет противопоказан (л.д.36).

Как следует из медицинской карты пациента Поповой Е.А.. обратилась к терапевту с жалобами на боль головную боль, боль в горле, сухой кашель, ломота в теле, температура, болеет 6 дней., находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК Чайковская ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом J069 ОРВИ легкой степени тяжести о фаринготрахеит ДН 0. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдала тест на ковид 19-резкльтат положительный. ДД.ММ.ГГГГ повторно сдала тест-результат отрицательный (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сообщения через мессенджер «Telegram» на номер телефона Титовой О.П. - <данные изъяты>, директора ООО «Дискавери», истец отправила информацию о том, что из-за ее болезни поездка невозможна. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подтвердила Титовой О.П., как турагенту, о невозможности поездки из-за болезни (л.д.24-27). ДД.ММ.ГГГГ туроператор аннулировал тур (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление невыплату страхового возмещения, в связи с не вылетом в ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, положив все необходимые документы, согласно акту приема-передачи (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ №, в котором отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что страховая защита не распространяется на случаи расстройства здоровья, требующие амбулаторного лечения, а также не действует в отношении случаев наличия медицинских противопоказаний, СПАО «Ингосстрах» не может квалифицировать заболевание истца как страховой случай (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «DISCOVERY».

В ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «DISCOVERY» сообщило, что в связи с болезнью туристов, тур был аннулирован. Турагент выполнил свои обязательства перед туристами, условия возмещения при наступлении страхового случая установлены правилами страховой компании, в связи с чем, ООО «DISCOVERY» не может нести ответственность за принятие решений страховой компанией о выплате по заявлению на возмещение (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила туроператору (ответчику) претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 000 рублей, в связи с расторжением указанного договора.Заказное письмо с претензией получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил ей об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по заявке № фактически понесенные расходы туроператора по оплате услуг поставщикам составили 2153,00 долларов США, денежные средства не подлежат возврату (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности -деятельность туристических агентов (л.д.52-56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДИСКАВЕРИ» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность туристических агентов (л.д.59-61).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключенный между истцом Поповой Е.А. и ответчиком ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке по причине невозможности совершения истцом-туристом поездки по независящим от нее обстоятельствами, что подтверждено медицинскими документами, а поскольку, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и реализовал такое право, то ответчик обязан возвратить стоимость тура.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт получена ответчиком (Туроператору) ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена, сумма за тур не возвращена истцу и на дату рассмотрения дела. Доказательства фактически понесенных расходов ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости тура в размере 81 000 рублей в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 000 рублей, суд исходит из того, что турист имеет право на односторонний отказ от реализации туристического продукта. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона о защите прав потребителей в размере 3%, рассчитываемую от цены договора за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Суд находит расчет истца об исчислении неустойки правильным, он определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей (81 000 руб. х 3% х 78 дней просрочки, но не более 100%), исчисленный исходя из цены тура, периода просрочки и предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размера неустойки - 3%, при этом ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд взыскивает неустойку в размере 81 000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Претензия потребителя не была исполнена, то есть, нарушены права истца, как потребителя услуги в сфере туризма, а определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца-потребителя, связанных с неисполнением требования (претензии), принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 83 500 рублей (расчет: 81 000 руб.+81 000 руб.+5 000 руб./50%).

О снижении размера неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец в силу закона была освобождена, в размере 4 740 рублей (расчет: 4440 руб.+300 руб.= 4740 рублей).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение прав потребителя, его размер в цену иска не включается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е.А. к Обществу ограниченной ответственности «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (<данные изъяты>) в пользу Поповой Е.А. <данные изъяты>) сумму денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (<данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 740 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-367/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000205-75

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края