Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 16.05.2022

№ 1-202/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.А., с участием государственных обвинителей Исхакова А.Г., Попова А.С., подсудимой Яруллиной М.Д. и ее защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яруллиной М. Д., <***>

-23.05.2019г. по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 06.09.2019г., дополнительное наказание отбыто 06.06.2021г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яруллина М.Д. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Яруллина М.Д. приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГг., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, водительское удостоверение серии № категории <***>, выданное Яруллиной М.Д. ДД.ММ.ГГГГг. РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, сдано в ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ и после исполнения наказания по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГг. водительское удостоверение ей возвращено.

ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 час. у Яруллиной М.Д., находящейся перед домом № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно принадлежащим ей автомобилем марки <***> за государственным регистрационным знаком № регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, Яруллина М.Д., завела двигатель указанного автомобиля и поехала по <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05.25 час. возле <адрес> вышеуказанной улицы автомобиль под управлением Яруллиной М.Д. был остановлен инспекторами ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последняя отстранена от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГг. в 05.39 час. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 010214, согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Яруллиной М.Д. воздухе, составило 0,553 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Яруллина М.Д. не согласилась.

При этом, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Яруллина М.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая Яруллина М.Д. виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний судом были оглашены показания Яруллиной М.Д., данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером они с Х.М. выпили бутылку вина на двоих. Около 04.00 час. она на машине поехала выкидывать мусор. Мусорный контейнер находился неподалеку, примерно 150-200 метров от дома. На обратном пути, по <адрес> ее остановили сотрудники полиции. Поскольку документов при ней не было, сотрудник ДПС предложил пройти в салон патрульного автомобиля, где почувствовав запах алкоголя, ее отстранили от управления автомобилем. После ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она продула в алкотектор и результат был 0,553 мг/л., она не была согласна с показателями алкотектора. По этой причине она написала в акте освидетельствования, что не согласна с его результатами. При этом подпись в самом акте поставила, а чек алкотектора не стала подписывать. После сотрудник ДПС ГИБДД предложил ей пройти медицинское освидетельствование уже у врача нарколога в больнице. Однако она отказалась от медицинского освидетельствования, так как была уставшей. Кроме того, сам факт употребления алкогольного напитка она не отрицала. На нее составили протоколы, которые она отказалась подписывать, также отказалась от копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Яруллиной М.Д. подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Ю. - инспектора ДПС ОГИБДД следует, что во время несения службы, около 04.15 час. ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> РБ была остановлена автомашина марки <***> за государственным регистрационным знаком № регион. Водителем оказалась Яруллина М.Д., которая была приглашена в патрульную автомашину для проверки документов. После проверки по базе данных Госавтоинспекции, было установлено, что Яруллина М.Д. ДД.ММ.ГГГГг. привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Учалинского районного суда РБ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Яруллиной М.Д было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что она согласилась и продула алкотектор, результат показал 0,553 мг/л, с чем Яруллина М.Д. не согласилась. На предложение пройти медицинское освидетельствование, она отказалась, также отказалась ставить свою подпись в чеке и в акте освидетельствования (л.д.70-72).

Свидетель Х.М., показал, что он проживает с Яруллиной М.Д. ДД.ММ.ГГГГг. около 20.00 час. они с М. выпили бутылку вина на двоих. На следующее утро он узнал от М., что когда она ездила около 04.00 час. выкидывать мусор на своем автомобиле марки <***> за государственным регистрационным знаком №, ее остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством (л.д.67-69).

Кроме показаний свидетелей, вина Яруллиной М.Д. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по <адрес> А.Р. о том, что 27.03.2022г. в 05.50 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Г.М., который сообщил о том, что по <адрес>, остановлена автомашина марки <***> за государственным регистрационным знаком № регион под управлением Яруллиной М.Д., управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Яруллиной М.Д., которая признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.19-21).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления Яруллиной М.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оформления в отношении нее документации сотрудниками ДПС ОГИБДД и постановлением о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48-51).

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен принадлежащий обвиняемой Яруллиной М.Д. автомобиль марки <***> за государственным регистрационным знаком № регион, которым она управляла ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения и была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение по принадлежности (л.д.60-64).

Протоколом осмотра документов: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2022г. (с прилагаемой его копией, от получения которого ДД.ММ.ГГГГг. отказалась Яруллина М.Д.); акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2022г.; двух чеков (один, от получения которого ДД.ММ.ГГГГг. отказалась Яруллина М.Д.) с результатами исследования 0,553 мг/л, проведенного в отношении Яруллиной М.Д. алкотектором «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением о приобщении документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-57).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., где Яруллина М.Д. подтвердила, что после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГг. в 05.15 час. была остановлена при управлении ей автомобилем по <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д.42-47).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую Яруллину М.Д. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании Яруллиной М.Д. и ее защитником не представлено.

Действия Яруллиной М.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как личность подсудимая Яруллина М.Д. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яруллиной М.Д. преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Яруллиной М.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Подсудимую Яруллину М. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Яруллину М.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им.

Контроль за поведением осужденной Яруллиной М.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении Яруллиной М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; административную документацию ОГИБДД и диск с записью задержания Яруллиной М.Д., хранящиеся в уголовном деле, – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий А.А. Таюпова