Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2022 ~ М-5583/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-5833/2022

21RS0025-01-2022-007751-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Валерия Георгиевича к ПАО Сбербанк о расторжении договоров,

У с т а н о в и л:

Гордеев В.Г. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и Банком были заключены кредитные договоры. Решениями судов по кредитным договорам был взыскан долг. Однако банк продолжает начислять проценты. Просит расторгнуть кредитные договоры.

В судебном заседании истец Гордеев В.Г. иск поддержал и показал, что решения Новочебоксарского суда им не исполнены, долг по кредитным договорам не погашен. Судебный пристав ему сообщил, что по решениям суда продолжают начисляться проценты по кредиту.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк ДАТА заключил с Гордеевым В.Г. кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 184 770 руб. под 21,9% годовых на срок 42 месяца.

ПАО Сбербанк ДАТА заключил с Гордеевым В.Г. кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 54 400 руб. под 21,55% годовых на срок 37 месяцев.

Неотъемлемой часть кредитных договоров являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров на сумму основного долга начисляются проценты (п. 4). За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12).

Решением Новочебоксарского городского суда от ДАТАг. было постановлено: взыскать с Гордеева В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 166 799,77 руб., в том числе проценты по кредиту и неустойку на ДАТАг., судебные расходы.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДАТАг. было постановлено: взыскать с Гордеева В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 51 442,47 руб., в том числе проценты по кредиту и неустойку на ДАТАг., судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения спора решения Новочебоксарского суда от ДАТАг. и от ДАТАг. Гордеевым В.Г. не исполнены, долг по кредитным договорам им не погашен.

Так, из справки ПАО Сбербанк следует, что на ДАТАг. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составляет 41 304,93 руб., задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составляет 155 557,51 руб.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования обязанность заемщика считается надлежаще и полностью выполненным после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Пунктом 6.1 Общих условий кредитования установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как уже указано судом выше, долг Гордеевым В.Г. не погашен, по его счету имеется задолженность, что исключает расторжение кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. и кредитного договора НОМЕР от ДАТАг.

Досудебные требования банка к заемщику содержали лишь требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, был предложен срок (до ДАТАг.) о досрочном погашении долга. И лишь в этом случае, при досрочном погашении долга по кредитному договору, было предложено расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитных договоров) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, расторжение кредитных договоров по требованию Гордеева В.Г. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров являются необоснованными, потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гордееву Валерию Георгиевичу к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. и кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.