Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-78/2020                                        

УИД 21RS0004-01-2020-000534-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г.                             пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,

подсудимого Магушова Д.В.,

защитника – адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Магушова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Магушов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Магушов Д.В., находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1 и из принадлежащей ей женской сумки открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 11674 рубля 80 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой было 20 рублей, силиконовый чехол, полученный в подарок совместно с телефоном, а также флеш-карту, не представляющую ценности, после чего сел в машину и уехал в неизвестном направлении, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11694 рубля 80 копеек.

Подсудимый Магушов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил правдивость показаний, данных в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Магушов Д.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встречался со Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он в салоне сотовой связи <данные изъяты> в <адрес> купил сотовый телефон марки <данные изъяты> за 16990 рублей и передал его Потерпевший №1 со всеми документами, сказав, что это будет ей в качестве подарка на день рождения. Потерпевший №1 вставила свою сим-карту в телефон и пользовалась им, носила его всегда с собой. ДД.ММ.ГГГГ они поругались из-за ревности. Ему было обидно, что Потерпевший №1 встречается с другими парнями, а он ей подарил сотовый телефон. Он решил забрать этот сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел Потерпевший №1, сказал ей, чтобы она отдала подаренный им сотовый телефон. Но Потерпевший №1 ответила, что телефон не вернет. Тогда он выхватил ее женскую сумку, которая висела на ее плече, вытащил оттуда указанный сотовый телефон, отдал сумку обратно, сел в машину и уехал. Свою вину в открытом хищении сотового телефона он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Вина подсудимого Магушова Д.В. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью других доказательств, исследованных судом.

В ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям Магушова Д.В., и дополнила, что Магушов Д.В., когда дарил телефон, сказал, что этот телефон он ни при каких обстоятельствах забирать не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут возле магазина она неоднократно просила Магушова Д.В. вернуть данный телефон, но последний сел в машину и уехал. О случившемся она сообщила в полицию. Со стоимостью телефона 11674 рубля 80 копеек она согласна. В телефоне у нее стояла сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, на счету которой было 20 рублей, силиконовый чехол от данного телефона был дан в подарок к телефону, а флеш-карту она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент ценности для нее не представляет (л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №1 показал, что дочь ее сожительницы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришла домой и рассказала, что в этот день около 17 часов 10 минут возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к ней подъехал Магушов Д.В. и просил вернуть подаренный им ей ранее ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон. Когда она ответила отказом, Магушов Д.В. выхватил ее женскую сумку, вытащил оттуда сотовый телефон и ухал на своей автомашине (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ей со слов племянницы Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Магушов Д.В. возле магазина вытащил из ее сумки подаренный им ей ранее сотовый телефон и уехал (л.д. 68-70).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- телефонным сообщением оператора 112, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут о том, что у Потерпевший №1 из ее сумки вытащили телефон (л.д. 3);

- телефонным сообщением Потерпевший №1, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, о том, что Магушов Д.В. отобрал у нее телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, сел в машину и уехал (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Магушова Д.В., который вырвал ее дамскую сумку и забрал из него телефон марки <данные изъяты>, подаренный ей на день рождения (л.д. 7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра коробки от телефона марки <данные изъяты> с находящимися в нем документами и товарным чеком (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, в силиконовом чехле, и флеш-картой (л.д. 12-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82-85);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета 11674 рубля 80 копеек (л.д. 43-50);

- протоколом осмотра и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного сотового телефона вещественным доказательством (л.д. 72-78);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате вещественного доказательства Потерпевший №1 (л.д. 80);

- распиской Потерпевший №1 о получении сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, сим-карты <данные изъяты> и флеш-карты (л.д. 81);

- распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств от Магушова Д.В. в сумме 5000 рублей в счет возмещения морального вреда (л.д. 39).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Магушова Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Защитник Кольцов В.И. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Магушова Д.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, размер возмещенного вреда, причиненного преступлением, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым применить к подсудимому меры государственного принуждения путем назначения наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Магушов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 91), ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, возмещение вреда до суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие данные личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Магушову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Судом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Магушову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

Подсудимый Магушов Д.В. по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Магушова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Магушова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.В. Волкова