Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2019 ~ М-412/2019 от 01.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                            20 декабря 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000568-97) по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Чебан Н.А., Халилову К.С.о., Гуваковой Г.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, затрат, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Чебан Н.А., Халилову К.С.о., Гуваковой Г.М. (с учетом заявления об уточнения требований от 17.10.2019 года), просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гуваковой Г.М., Халилова К.С.о., Чебан Н.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежные средства в размере 80080,02 рублей - задолженность за потребленную, но не оплаченную электроэнергию, затраты, понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии, в размере 1000 рублей, всего 81080,02 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2632,40 рублей и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2118 от 07.08.2019 года в размере 123,67 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 05.10.2018 года по 30.06.2019 года. Абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате в размере 111693 руб. 54 коп. С учетом произведенных оплат за указанный период в размере 31613,52 руб. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 80080,02 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Расчет произведен по тарифам, установленным РЭК Красноярского края (Постановления РЭК «Об установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию»). 29.12.2012 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик») и ОАО МРСК Сибири» («Сетевая организация») был заключен договор № 016/3-150 оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с п. 2.4 договора «Сетевая организация» обязуется оказывать по заявкам «Гарантирующего поставщика» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по их возобновлению их электроснабжения, а «Гарантирующий поставщик» обязуется оплачивать услуги «Сетевой организации». В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору электроснабжения, было введено ограничение электропотребления 15.07.2019 года. 03.07.2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сетевую организацию были направлены заявки на ограничение подачи электроэнергии по адресу: <адрес>. За оказанные услуги истец оплатил сетевой организации 1000 руб. (стоимость услуги).

На исковое заявление Чебан Н.А. представлены письменные возражения, в которых указывает, что не согласна с требованиями истца, поскольку по адресу: <адрес> не проживает с 01.12.2011 года, на устном договоре впустила Халилова временно пожить с условием, что в любое время он освободит квартиру. После вселения Халилова в данную квартиру, он сменил замки, не впускал её.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Чебан Н.А., Халилов К.С.о., Гувакова Г.М., будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности плату за электроэнергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 года № 354.т

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, собственников не имеет, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online от 20.12.2019 года.

Из справки администрации Александровского сельсовета Нижнеингашского района от 18.12.2019 года следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета от 19.11.2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Чебан Н.А. с 10.11.1985 года, которая по месту регистрации не проживает с 01.12.2011 года.

Согласно справке администрации Александровского сельсовета от 22.05.2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают с 01.04.2013 года Гувакова Г.М. и Халилов К.С.о., на регистрационном учете не состоят.

Поставку электрической энергии в жилой дом по указанному адресу осуществляет истец ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ путем открытия финансово-лицевого счета № для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии.

Согласно расчету истца за период с 05.10.2018 года по 24.10.2019 года размер начисленной ответчикам задолженности составил 80080,02 рублей, с учетом произведенных оплат.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электроэнергии, в адрес абонента Чебан Н.А. было направлено предупреждение об ограничении электроэнергии, которое было получено абонентом 11.06.2019 года.

На основании акта ограничения режима потребления электрической энергии от 15.07.2019 года подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> 15.07.2019 года была прекращена в связи с наличием задолженности. Затраты, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с проведением отключения электроэнергии ответчиков составили 1000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков за потребленную электрическую энергию, полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, выполнен с учетом показаний приборов учета электрической энергии, объема потребленной электроэнергии, а также установленных тарифов.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате электроэнергии надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчики Халилов К.С.о. и Гувакова Г.М. вселены в спорное жилое помещение по устной договоренности Чебан Н.А. и проживают с 01.04.2013 года, в связи с чем, должны нести солидарную ответственность с нанимателем по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Доводы ответчика Чебан Н.А. об отсутствии оснований для оплаты электроэнергии в связи с тем, что она не проживает в квартире по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений Правил № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (подпункт "з" пункт 34 правил № 354).

В пункте 56(2) Правил № 354 указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (пункт 86 Правил № 354).

Доказательств, что ответчик Чебан Н.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Вместе с тем, в спорный период времени Чебан Н.А. была зарегистрирована по указанному адресу, имела право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, соответственно обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

В материалах дела не имеется данных о том, что ответчик Чебан Н.А. обращалась к поставщику коммунальной услуги (истцу по настоящему делу), к наймодателю (администрация Александровского сельсовета) с заявлением об отказе от права пользования спорным жилым помещением. Соглашение ответчики о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг не заключали. Сведения об этом, а также о внесении платы за электроэнергию по месту фактического пребывания, а также факт проживания в спорный период времени в другом жилом помещении, ответчиком Чебан не представлены. Соответственно у поставщика коммунальной услуги отсутствовали законные основания для освобождения ответчика Чебан Н.А. от оплаты коммунальных услуг.

Справка администрации Александровского сельсовета, с указанием на непроживание ответчика Чебан Н.А в спорном жилом помещении не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылки на источник сведений о непроживании данного ответчика в данной квартире и о проживании её в других жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для освобождения ответчика Чебан Н.А. от обязанности по оплате задолженности за электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период времени, она не проживала по адресу регистрации и несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического своего пребывания, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить, взыскать солидарно с Чебан Н.А., Халилова К.С.о., Гуваковой Г.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 80080,02 рублей и затраты, понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1000 рублей.

Доводы ответчика Чебан Н.А. о том, что после вселения Халилова в спорную квартиру, он сменил замки и не впускал её, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств суду такового не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632,40 рублей, по 877,47 рублей с каждого.

Рассматривая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 123,67 рублей, суд приходит к следующему: согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом и в других случаях, предусмотренных данной статьей.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2756,07 рублей при цене иска 81080,02 рублей, то имеются основания для возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чебан Н.А., Халилова К.С.о., Гуваковой Г.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную, но не оплаченную электроэнергию в размере 80080, 02 рублей; затраты, понесенные в связи с ограничением режима потребления электроэнергии в размере 1000 рублей, а всего 81080 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с Чебан Н.А., Халилова К.С.о., Гуваковой Г.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632,40 рублей в равных долях по 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек с каждого.

Вернуть ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в размере 123 (сто двадцать три) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий