Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2024 от 29.03.2024

Дело № 1 – 316/2024 (№ 12401320078000098)

УИД 42RS0032-01-2024-000956-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск                            03 мая 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

потерпевшей <...>

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Стародубцевой В.О., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого Степанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Степанова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...> <...> - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Степанов Е.С.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. СтепановЕ.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от бара «Синдикат» по <...>, в <...> – Кузбасса, увидев на снегу сотовый телефон «InfinixHot 12 Pro», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял его и положил себе в карман. После чего, находясь в баре «Пегас» по <...>, в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, оставил его себе в пользование. Тем самым СтепановЕ.С.ДД.ММ.ГГГГ около 03час.00 мин. из корыстных побуждений, умышленно, тайнопохитил принадлежащее <...>. имущество - сотовый телефон «InfinixHot 12 Pro»стоимостью 12 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2».

    С похищенным имуществом Степанов Е.С.с места преступления скрылся, похищенным распорядилсяпо своему усмотрению, причинив потерпевшей <...>.значительный ущерб на сумму 12 000 рублей

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство потерпевшей <...>.С.о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Е.С.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Степанова Е.С.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Степанов Е.С.ранее не судим(л.д. 117 – 118), преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину Степанов Е.С.полностью признал. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119 – 120).

От <...> Т.С.поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Е.С.за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладилпричиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен.

Из представленной расписки(л.д. 59) и пояснений потерпевшей <...>. в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшейстороне в полном объеме, подсудимым заглажен причиненный вред путем принесения извинений, оказания помощи в восстановлении настроек сотового телефона.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимого, личность подсудимого, привлечение егок уголовной ответственности впервые, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимогоСтепанова Е.С.от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «InfinixHot 12 Pro», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <...>    ░.░.░░░░░░░░░

<...>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-316/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Сеновцева Оксана Валерьевна
Ответчики
Степанов Евгений Семёнович
Другие
Стародубцева Валентина Оттовна
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Лучанкина Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
rudnichniy--kmr.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2024Передача материалов дела судье
22.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.05.2024Судебное заседание
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Дело оформлено
26.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее