Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1626/2021 от 06.09.2021

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 68Ивакин Ю.Н. Дело 12-1626/2021 УИД 35MS0068-01-2021-002608-75

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                           08 ноября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ровенского С. А. адвоката Шунина А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 августа 2021 Ровенский С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ровенского С.А. адвокат Шунин А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение прав Ровенского С.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также процессуальных требований установленных КоАП РФ, просил постановление отменить.

В судебное заседание Ровенский С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его защитник адвокат Шунин А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения Шунина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2021 года в 23 часа 48 минут рядом с домом по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 18а, Ровенский С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вина Ровенского С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                  15 апреля 2021 года №, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 апреля 2021 года №, согласно которому в биологическом материале обнаружены каннабиноиды в связи с чем у него установлено состояние опьянения и другими материалами дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Довод о том, что Ровенскому С.А. сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению. Указание в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав «права не разъяснены», не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись.

Кроме того, допрошенный мировым судьей инспектор ДПС пояснил, что Ровенскому С.А. права были разъяснены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством оснований не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ровенского С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. С указанными документами Ровенский С.А. был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что при самостоятельном повторном прохождении медицинского освидетельствования в представленном им на исследовании биоматериале каннабиноидов обнаружено не было, не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Ровенский С.А. находился в состоянии опьянения.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии у Ровенского С.А. признаков опьянения, в связи с чем не имелось оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об отстранении Ровенского С.А. управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых зафиксированы выявленные сотрудником ГИБДД у Ровенского С.А. внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием у Ровенского С.А. внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ровенский С.А. обоснованно в соответствии с пунктом 10 указанных Правил был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, клинические признаки опьянения были обнаружены специалистом БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 1».

Исследованные в судебном заседании видеозаписи подтверждают законность произведенных инспекторами ДПС процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Ровенского С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену, вынесенного постановления, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Ровенского С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ровенского С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку              № 68 от 04 августа 2021 года по делу об Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ровенского С. А. адвоката по ордеру Шунина А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               Ю.С. Федосеева