Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2022 ~ М-1789/2022 от 15.04.2022

дело №2-2277/2022

УИД 26RS0002-01-2022-002741-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Пантелееву С. Н. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, об обеспечении доступа для отключения и расторжении договора поставки,

                                               установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к Пантелееву С.Н. о расторжении договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 14.12.2021 №Н/19774/2021; обязании ответчика обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> для осуществления работ по приостановлению подачи газа; взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 175 282,75 руб.; расходов по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 4 705,66 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

Истец от исковых требований к Пантелееву С.Н. в части обязания обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> для осуществления работ по приостановлению подачи газа, отказался.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес обезличен>, открыт индивидуальный лицевой счет <номер обезличен>, собственником является Пантелеев С.Н.

    Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес обезличен> до 14.12.2021 осуществлялась на основании Публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.12.2014, опубликованного в газете "Ставропольская правда", а с 14.12.2021 на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 14.12.2021 №<номер обезличен>.

Нормативы потребления природного газа устанавливаются Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006. В Ставропольском крае нормативы потребления природного газа утверждены приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае».

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края и Правительством СК. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» regiongaz.ru.

Расчет объема потребленного газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> до <дата обезличена> (дата выявления нарушения) осуществлялся по показаниям прибора учета газа марки МКМ G-6, <номер обезличен> (<номер обезличен> в соответствии с п. 25 Правил № 549.

Контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проведении проверки состояния прибора учета газа 13.12.2021 выявлены нарушения, а именно: пломба завода – изготовителя имеет следы сколов и повреждений. По данному факту контролером отснят подтверждающий фотоматериал, составлен акт проверки от 13.12.2021. В связи с этим, произведено доначисление по нормативам потребления с 13.06.2021 по 13.12.2021.

Контролером 17.12.2021 произведена установка пломбы на месте, где прибор учета газа СГМН -1 G6, <номер обезличен> (<номер обезличен> присоединен к газопроводу и определение объема потребляемого газа возобновлено по его показаниям.

За период с 01.10.2021 по 31.01.2022 образовалась задолженность в размере 175 282,75 руб.

16.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ. Однако, определением от 28.02.2022 судебный приказ отменен.

Истец указал, что в ходе проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установлен факт использования ответчиком жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, о чем составлен акт от 09.02.2022. Истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бабенко Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить, учитывая заключение судебной экспертизы и представленный подробный расчет оплаты за потребленный газ. Представитель истца также настаивала на расторжении договора поставки газа от 14.12.2021с Пантелеевым С.Н. как с физическим лицом, поскольку ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность. При поставке газа в связи с осуществлением предпринимательской деятельности применяются иные тарифы для расчета.

Ответчик Пантелеев С.Н. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, и приведенный расчет, исходя из которого, считает, что сумма долга за потребленный газ должна составлять 48 110,37 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, ответчик просил отказать.

Представитель ответчика по ордеру Игнатов В.М. пояснил, что поддерживает доводы и расчет суммы долга, указанные в возражениях на иск. Пояснил, что возражает против удовлетворения требования о расторжении договора поставки газа, поскольку ответчиком не осуществляется предпринимательская деятельность.

Также представитель ответчика возражал в судебном заседании против заключения судебной трасологической (технической) экспертизы, проведенной ООО «Бюро экспертиз», представив заключение специалиста <номер обезличен> от 19.08.2022 Потудинского В.П.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пинаевский А.Н. пояснил, что им проведения судебная трасологическая (техническая) экспертиза на основании определения суда от 08.06.2022.

Сообщил, что он является экспертом -трасологом, экспертом -автотехником, транспортным - трассологом. Ему было поручено проведение исследования газового счетчика. При проведении исследования им использовались те же трасологические методы, что не противоречит основному виду деятельности, которым он занимается, а также соблюдены требования единой методики.

Дополнил, что в ходе исследований был выявлен целый комплекс признаков, по которым установлено, что на пломбе поверителя были осуществлены посторонние вмешательства. При увеличении и микроскопическом исследовании установлено, что символы, которые имелись на пломбе поверителя, были нанесены не одномоментно, а в результате воздействия нескольких отдельных разнонаправленных контактных повреждений инструментом с различной конфигурацией и площадью поверхности. В данном случае пломба должна была выполнять свои защитные функции по несанкционированному вскрытию арифметического устройства на приборе, символы не читаемы, контуры пломбы неровные, содержание символов не соответствует образцу, который был указан в акте поверки. На основании данных признаков после извлечения пломбы и шайбы завода изготовителя, пломба практически не была нарушена, что свидетельствует о невыполнении пломбой защитных функций.

Более того, в соответствии с актом поверки (стр. 8, 9 заключения) четко просматривается, что начертание знаков не соответствуют поверочной пломбе. Также установлено, что фактура видимой поверхности пломбы по всей своей поверхности неоднородна, материл, который был нанесен сверху, видимо был выполнен из алюминиевой пудры, все знаки с плохо различимыми рельефными границами. Соответственно элементы этой пломбы были получены путем углубления в материале. Выполнена имитация квадрата данного элемента путем применения каких-то инструментов. Наблюдаются следы воздействия инструмента.

Пояснил, что сама пломба должна быть из фактурного пластилина, а на самом деле напоминает обычный герметик по своим свойствам. Установить конкретные сроки, когда была нанесена пломба, невозможно.

При проведении исследования установлено, что желтая пломба нарушена, отсутствует круглый элемент диаметром около 8 мм, который находится под той пломбой, которую установил поверитель. Когда вытаскивают желтую пломбу, она автоматически срывает пломбу поверителя.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес обезличен>, открыт индивидуальный лицевой счет <номер обезличен>. Собственником указанного помещения является Пантелеев С.Н.

    Поставка газа в домовладение по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Марта, 52 до 14.12.2021 осуществлялась на основании Публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.12.2014, опубликованного в газете "Ставропольская правда", а с 14.12.2021 на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 14.12.2021 №Н/19774/2021.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

    По условиям договора и в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд», обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у Потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

    В пункте 2 Правил №549 определено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода.

Нормативы потребления природного газа устанавливаются Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006. В Ставропольском крае нормативы потребления природного газа утверждены приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае».

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края и Правительством СК. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» regiongaz.ru.

В соответствии с п. 27 Правил № 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломб на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Из материалов дела следует, что контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проведении 13.12.2021 проверки состояния прибора учета газа по адресу: <адрес обезличен>, были выявлены нарушения, а именно: пломба завода – изготовителя имела следы сколов и повреждений. По данному факту контролером отснят подтверждающий фотоматериал, составлен акт проверки от <дата обезличена>.

Расчет объема потребленного газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> до 13.12.2021 (дата выявления нарушения) осуществлялся по показаниям прибора учета газа марки МКМ G-6, <номер обезличен> (<номер обезличен> в соответствии с п. 25 Правил № 549.

В силу п. 28 Правил № 549 в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

После проведения проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведено доначисление по нормативам потребления с 13.06.2021 по 13.12.2021.

17.12.2021 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведена установка пломбы на месте, где прибор учета газа СГМН -1 G6, <номер обезличен> (000375784) присоединен к газопроводу и определение объема потребляемого газа возобновлено по его показаниям.

Поскольку ответчик Пантелеев С.Н. не был согласен с утверждением истца о повреждении пломбы на приборе учета газа марки МКМ G-6,                    заводской <номер обезличен>, судом по его ходатайству назначена судебная трасологическая (техническая) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро экспертиз».

Из заключения судебной трасологической (технической) экспертизы             <номер обезличен>-э/22 от 14.07.2022, выполненной экспертом Пинаевским А.Н., следует, что на приборе учета марки МКМ G-6 <номер обезличен>, заводской <номер обезличен> по состоянию на 13.12.2021 имелись повреждения пломбы, установленной ООО «СТАНДАРТ – ЮГ» после поверки.

Эксперт указал, что пломба не выполняет свои контрольные функции и делает возможным несанкционированное откручивание болта и тем самым вскрытие корпуса прибора учета газа. На корпусе счетного механизма, для защиты от несанкционированного вмешательства в его работу, рядом с пломбой (заглушкой) завода производителя желтого цвета имеется пломба округлой формы, выполненная из пластичного материала серебристого цвета (структурного пластилина) диаметром 8 мм (пломба поверителя), которая правой частью частично находит на круглую пломбу (заглушку) завода производителя желтого цвета. Осмотром пломбы установлено, что фактура видимой поверхности пломбы по всей площади не однородна, материал вероятно с наполнителем из алюминиевой пудры, имеющиеся знаки и фигуры с плохо различимыми рельефными границами, получены путем углублений в материале, края пломбы неровные имеют малозаметные следы воздействия инструмента с острой кромкой, на поверхности пломбы какие – либо сохранившиеся фрагменты голографической наклейки не обнаружены, плотность, степень «пористости», толщина текстурного материала в месте сопряжения с круглой печатью желтого цвета (пломба производителя) не однородна, в левой и нижней части пломбы отмечаются неровности поверхности со смещением и вытяжкой текстурного материала в разные стороны, сдвоенные линии сторон квадрата – возможна имитация выпуклости данных элементов, содержание символов, буквенных и цифровых обозначений пломбы не соответствует содержанию знака поверки метрологической службы. Начертание знаков буквенных и цифровых обозначений пломбы также не соответствует знакам поверки метрологической службы.

Доводы и выводы, указанные в заключении судебной экспертизы, подтверждены экспертом Пинаевским А.Н., опрошенным в судебном заседании.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией (судебный эксперт автотехник и трасолог) и опытом работы (стаж работы 29 лет), предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт пояснил, что он проходил повышение квалификации, в том числе как трасолог. Методика проведения данной экспертизы не отличается от методики проведения транспортно трасологических экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом Пинаевским А.Н. изучены представленные материалы гражданского дела, прибор учета газа (счетчик) марки МКМ G-6 <номер обезличен>, заводской <номер обезличен>.

При составлении заключения экспертом использованы: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; информационный материал - «Судебно – трасологическая экспертиза», ГУ РФЦСЭ МЮ РФ; «Криминалистическое исследование контактно – взаимодействовавших объектов»; «Экспертные трасологические методы»; технические характеристики приборов газового учета; постановление Правительства РФ № 824 от 19.09.2013 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг»; постановление Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан».

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено заключение специалиста НП ЦППиНЭ «Надежда» Потудинского В.П. <номер обезличен>-И/22 от 19.08.2022.

Однако, суд не может принять данное заключение в качестве доказательства, указывающего на недостоверность экспертного заключения, выполненного Пинаевским А.Н.

В заключении, подготовленном Потудинским В.П., указано, что он является экспертом – криминалистом, с правом проведения почерковедческой, технической экспертизы документов, трасологической, баллистической, портретной экспертиз, стаж работы с 1986 года.

Однако, доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта, что он обладает специальными познаниями в области трасологии, суду ответчиком не представлены, к представленному заключению не приложены.

Заключение, выполненное Потудинским В.П., судом во внимание не принимается, поскольку выводы были сделаны им только на доказательствах, предоставленных Пантелеевым С.Н., при проведении исследования Потудинским В.П. не учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса.

Эксперт Потудинский А.С. не осматривал прибор учета газа (счетчик) марки МКМ G-6 <номер обезличен>, заводской <номер обезличен> лично, и сделал выводы, основываясь на фотографиях.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу решения заключение, выполненное экспертом Пинаевским А.Н.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 образовалась задолженность в размере 175 282,75 руб.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, проверив представленные сторонами расчеты, суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пантелеева С.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 175 282,75 руб.

Суд также считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с ответчиком договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 14.12.2021                          № Н/19774/2021.

Как следует из акта проверки от 09.02.2022, в ходе проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установлен факт использования ответчиком жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 34-35).

На основании положений п. 3 Правил № 549, а также в соответствии с договором поставки газа, абонентом по договору может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поставка газа потребителям, приобретающим газ для собственных производственных или иных хозяйственных нужд, регулируются ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и иными нормативными актами. Тарифы устанавливаются приказом ФАС России от 13.05.2019 №581/19 «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 09.02.2022 о необходимости заключения договора поставки газа для нужд промышленного характера. Однако, данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 54 Правил №549 договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд считает необходимым расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 14.12.2021 № Н/19774/2021, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Пантелеевым С.Н.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд с требованиями имущественного характера, в размере 4 705, 66 руб.

В связи с тем, что истец отказался об требований об обязании Пантелеева С.Н. обеспечить доступ в помещение для осуществления работ по приостановлению подачи газа, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство в части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Пантелееву С. Н. об обязания обеспечить доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> прекратить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Пантелееву С. Н. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, расторжении договора поставки удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева С. Н. (паспорт <номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <номер обезличен> задолженность за потребленный газ за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, в размере 175282 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4705 рублей 66 копеек, расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 14.12.2021 №Н/19774/2021.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Пантелееву С. Н. о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун