Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2020 ~ М-462/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года,                             г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Неволиной Анне Георгиевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Неволиной А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования (номер) от (дата) в размере 222 756 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5427 руб. 57 коп.

Свои требования мотивировало тем, что (дата) между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер) путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 137 661 рублей на срок 60 месяцев, размер процентной ставки установлен 34 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с кредитным договором. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязанности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

(дата) между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 222 756 руб. 87 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

    По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Неволиной А.Г. суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 211 193 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655 руб. 97 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от (дата) судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании своих доводов, указывает, что срок исковой давности для предъявления иска истек, последний платеж ей был произведен (дата) ни банк, ни ООО «ЭОС» не предпринимали меры по взысканию долга, тем самым увеличивая период пользования денежными средствами. Кроме этого указывает, что она о состоявшемся договоре уступки прав требований надлежащим образом не уведомлена, что является существенным нарушением условий договора. Начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не согласна с задолженностью по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер) путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 137 661 рублей на срок 60 месяцев, размер процентной ставки установлен 33 % годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО КБ Восточный исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 137 661 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия), банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Пунктом 1.3 Условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента.

В соответствии с п. 1.4 Условий, в случае если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 222 756 руб. 87 коп.

(дата) между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита (номер), заключенному с Неволиной А.Г. перешло ООО «ЭОС» в размере, определенном по состоянию на (дата).

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о заключении договора уступки прав требования, заключенный между банком и истцом, суд признает несостоятельным, поскольку при заключении (дата) между <данные изъяты> и Неволиной А.Г. договора о предоставлении кредита (номер) ответчиком подписана анкета-заявление на получение кредита, в которой Неволина А.Г. подтвердила права Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. (дата) между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования (номер), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 222 756 руб. 87 коп., о состоявшейся уступке прав требования ответчику Неволиной А.Г. было направлено уведомление.

В поступивших возражениях на исковые требования ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился к мировому судье (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 211 193 руб. 29 коп.

(дата) указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Вновь истец направил в суд иск (дата), что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с (дата) ((дата) (3 года) – 34 дня (период судебной защиты – период обращения за выдачей приказа и его отмены).

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 14 июля 2020 года, срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с 30 июня 2017 года по 1 октября 2018 года, с учетом срока приостановления при обращении к мировому судье.

Согласно договору об уступке прав (требований) (номер) от (дата) Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходит к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований) в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами.

Принимая во внимание условия договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о том, что истцу перешло право требовать с ответчика уплаты суммы основного долга, возникшего из кредитного договора (номер) от (дата) в размере, определенном по состоянию на (дата).

Иные права по договору об уступке прав (требований) не переданы.

Право на начисление процентов после (дата) истцу по договору уступки прав требований не перешли, а срок обращения за взысканием задолженности истек, срок исковой давности пропущен по всем заявленным требованиям.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Неволиной Анне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 222 756 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5427 руб. 57 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  Л.А. Файзрахманова