Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-782/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1388/2022 (37RS0022-01-2022-001079-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Сорокиной К.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратился с иском к ответчику Сорокиной К.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121229,27 руб., из которых: 42377,12 руб. – основной долг, 75237,39 руб. – проценты за пользование займом, 3614,76 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624,58 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сорокина К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что истец не представил договор уступки прав, ООО МФК «ЦФП» нарушило обязательства по выдаче кредита, поскольку согласно условиям договора кредит выдается в рублях, тогда как на банковскую карту перечислены Билеты Банка России, в связи с чем электронные деньги не считаются займом, учредителем ООО МФК «ЦФП» является иностранное лицо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2.1 ст.3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Сорокиной К.И. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 43 600 руб. сроком возврата на 365-й день с момента предоставления денежных средств.

Договором предусмотрена процентная ставка, размер которой указан в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Полная стоимость займа – 175,371 % годовых.

Возврат денежных средств определен в п.6 договора, согласно которому количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита производится аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7943 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «ЦФП» исполнило свои обязательства.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121229,27 руб., из которых: 42377,12 руб. – основной долг, 75237,39 руб. – проценты за пользование займом, 3614,76 руб. – пени.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ЦФП» передало ООО «БВ Правёж» право требования исполнения обязательств к Сорокиной К.И., возникших на основании договорамикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силуп.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «БВ Правёж» возникло право требования исполнения обязательств к Сорокиной К.И., возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Сорокиной К.И. в пользу ООО «БВ Правёж» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121229,27 руб., из которых: 42377,12 руб. – основной долг, 75237,39 руб. – проценты за пользование займом, 3614,76 руб. – пени.

Доводы ответчика, касающиеся не предоставления договора уступки прав, опровергаются материалами дела (л.д. 10-12). В отличие от доводов ответчика, получение кредита ответчиком на банковскую карту не свидетельствуют о безденежности займа.

Ответчик, заключая договор займа, имела возможность получить денежные средства иным способом, однако, как следует из договора займа, выбрала способ предоставления займа путем перечисления на банковскую карту. Получив таким способом денежные средства, Сорокиной К.И. они незамедлительно возвращены не были, а были использованы в личных целях, что не оспаривалось ответчиком.

Иные доводы ответчика связываются с несогласием с проживанием в Российской Федерации, отсутствием легализованного прекращения существования СССР и к существу спора не относятся.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624,58 руб.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Сорокиной К.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121229,27 руб., из которых: 42377,12 руб. – основной долг, 75237,39 руб. – проценты за пользование займом, 3614,76 руб. – пени.

Взыскать с Сорокиной К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,76 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года