Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 09.04.2024

Дело №

УИД: 34MS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

    «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ВГД/138-С+2(ПЛ) от <ДАТА> срока передачи объекта в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» – отказать»,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Рент –Сервис» был заключен договор №ВГД/138-С+2 (ПЛ) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>. Объектом строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером 45, расположенная на 2 этаже дома, жилой площадью 22,51 кв.м. В соответствии с п. 2.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее <ДАТА>. ФИО2 условия п.5.2 договора были исполнены в полном объеме, она оплатила стоимость договора в размере 3 372744 рубля застройщику. Дополнительное соглашение истец не заключала. Считает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 96 123 рубля 20 копеек. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она с семьей не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру, что привело к непреодолимым переживаниям, бессоннице и невозможности спокойно работать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 96 123 рубля 20 копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, а именно снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда».

ФИО2 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» без удовлетворения.

        Представитель ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Представитель ООО ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО2, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

        В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

По смыслу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В порядке части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор №ВГД/138-С+2(ПЛ) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2.1 договора его предметом является строительство многоквартирного жилого <адрес>. Объектом правоотношений сторон является двухкомнатная квартира общей площадью 57,68 кв.м., проектный №, расположенная на 2 этаже четвертой секции по проекту в многоквартирном жилом <адрес>.

Цена договора определена по соглашению сторон и составляет 3 372 744 рубля 00 копеек (п.5.2 договора).

Оплата осуществляется участником за счет собственных денежных средств в размере 1 550 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору в размере 1 822 744 рубля (п.5.2.1 договора).

Оплата вышеуказанной суммы произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» от <ДАТА>, а также чек-ордером от <ДАТА> об оплате истцом ФИО2 суммы в размере 3 372 744 рубля.

В соответствии с п.2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 3 квартал 2021 года.

Срок передачи объекта участнику не позднее <ДАТА> (п.2.8 договора).

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства был фактически передан ФИО2 <ДАТА>.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором №ВГД/138-С+2 (ПЛ) участия в долевом строительстве срока передачи квартиры в размере 96 123 рубля 20 копеек.

Ответа от ответчика на претензию в установленные законом сроки не поступило.

Разрешая спор по существу заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями 330 ГК РФ, ст. 4, 6 - 8 Федерального закона от <ДАТА> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора от <ДАТА> в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившего свои обязательства в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежала взысканию неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 70 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей», мировой судья правомерно в соответствии с правилами статьи 15 указанного Закона удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 35 500 рублей (1 000 рублей + 70 000 рублей/2).

Судебные расходы распределены мировым судьей в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - ФИО1– без удовлетворения.

    Судья                                                                                                              Е.В. Игнатова