Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2020 ~ М-360/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-857/2020                              копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Богинскому ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Богинскому ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации размере 116 000,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 520,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Богинского ФИО8 Согласно административному материалу водитель Богинский ФИО9 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 114 300,90 рублей. Кроме того, страхователю были оплачены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 700 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил 16 000,90 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богинский ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>а произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Богинского ФИО11 и принадлежащего ему на праве собственности, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 29).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24-25).

На дату ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) от ДД.ММ.ГГГГ № №; страхователем указана ФИО3, выгодоприобретателем по риску «Хищение», «Ущерб» или «Столкновение» на условиях полной гибели является ФИО3 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов. Ущерба по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО3 подано извещение в СПАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-23).

Актами осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», установлены наименование поврежденных элементов и характеристика повреждений (л.д. 33-34, 38-39).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» в ООО «Одас» для проведения работ по ремонту автомобиля. Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ составила 129 300,90 рублей (л.д. 42-45).

Услуги на сумму 129 300,90 рублей ООО «Одас» оказаны, что подтверждается актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ООО «Одас» были выставлены счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 300,90 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 718,39(л.д. 48, 49).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Одас» денежные средства за ремонт на СТОА в размере 117 019,29 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив квитанцию на расходы по эвакуации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Согласно реестру денежных средств зачисленных по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО3 перечислило на счет страховое возмещение в размере 1 700 рублей за расходы на эвакуацию автомобиля, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Богинского ФИО12 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить размер ущерба в размере 116 000,90 рублей в срок в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д. 53).

Разрешая требования истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 117 019,29 рублей. Страховая компания ответчика произвела выплату ущерба в пределах лимита ответственности.

Таким образом, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ущерба в размере определенной договором добровольного страхования страховой суммы.

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия»; стоимость ремонтных работ транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 129 300,90 рублей, что следует из заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 114 300,90 рублей, расходы по эвакуации в размере 1 700 рублей, которые истцом выплачены в полном объеме, риск гражданской ответственности ответчика Богинского ФИО13 на момент ДТП застрахован не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика денежной суммы в размере 116 000,90 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия вины иных лиц в причинении материального ущерба истцу суду не предоставлено и судом не установлено.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 520,02 рублей (л.д. 5).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 520,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Богинского ФИО14 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 116 000,90 рублей.

Взыскать с Богинского ФИО15 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 76 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-857/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000454-06