Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1393/2023 ~ М-948/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1393/2023 УИД 27RS0006-01-2023-001832-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Русанова П.Э.

ответчицы Калиничевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина В. Д. к Калиничевой И. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут около здания по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты>, гос. номер №. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признана Калиничева И. С., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика (Калиничевой И.С.) на момент ДТП не была застрахована, истец (Вяткин В.Д.) не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.Д. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» для проведения технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. О месте и времени проведении технической экспертизы транспортного средства Калиничевой И.С. была направлена телеграмма. В день проведения технической экспертизы транспортного средства специалист экспертной службы произвел звонок на сотовый телефон Калиничевой И.С. с целью повторного приглашения на проведение экспертизы. В ответ на данный звонок Калиничева И.С. отказалась принимать участие в проведении технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

В соответствии с заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № номер кузова №, поврежденного в результате аварии, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Ответчик (Калиничева И.С.) должна возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причинённый ущерб.ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Калиничева И.С., как владелец источника повышенной опасности, обязана компенсировать причинённый ущерб Вяткину В. Д. в общем размере <данные изъяты> руб. в том числе:

Стоимость повреждённого автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размер <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы на отправку досудебной претензии о компенсации ущерба, причинённого в ДТП <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит:

Взыскать с Калиничевой И. С. в пользу Вяткина В. Д. стоимость причинённый ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей в том числе стоимость повреждённого автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии о компенсации ущерба, причинённого в ДТП <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Русанов П.Э. иск поддержал.

Истец Вяткин В.Д. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчица Калиничева И.С. иск признала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут около здания по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признана Калиничева И. С., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика (Калиничевой И.С.) на момент ДТП не была застрахована, истец (Вяткин В.Д.) не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.Д. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» для проведения технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. О месте и времени проведении технической экспертизы транспортного средства Калиничевой И.С. была направлена телеграмма. В день проведения технической экспертизы транспортного средства специалист экспертной службы произвел звонок на сотовый телефон Калиничевой И.С. с целью повторного приглашения на проведение экспертизы. В ответ на данный звонок Калиничева И.С. отказалась принимать участие в проведении технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

В соответствии с заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> поврежденного в результате аварии, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Виновное лицо должно возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причинённый ущерб.ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Калиничева И.С., как законный владелец источника повышенной опасности, обязана компенсировать причинённый ущерб Вяткину В. Д. в общем размере <данные изъяты> руб. в том числе:

Стоимость повреждённого автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размер <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы на отправку досудебной претензии о компенсации ущерба, причинённого в ДТП <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вяткина В. Д. к Калиничевой И. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Калиничевой И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Вяткина В. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> стоимость причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии о компенсации ущерба, причинённого в ДТП <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова