Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 (12-1215/2022;) от 24.11.2022

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Курский И.В.,

дело №

УИД 91MS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 года                                                                <адрес>

    Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                          установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протоколов об административном правонарушении инспектором были допущены существенные нарушения, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ около 09:45 часов в <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль «Форд-Транзит», государственный регистрационный знак ВТ 9060 ВН под управлением ФИО1 Также, в указанном рапорте ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 докладывает своему руководителю о том, что ФИО1 «вину признал полностью», однако таких сведений не содержится кроме данного рапорта ни в одном документе административного материала, а также на видеозаписи. В протоколе отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. в 09:40. т.е. фактически до остановки транспортного средства, которое согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством было остановлено в 09:35. При этом, на видеозаписи отсутствуют дата и время её проведения, не указывает время остановки и совершения ФИО1 административного правонарушения и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6, при этом протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что он составлен в 09:55. В указанном протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и ссылка на то, что весь процесс его составления фиксировался на видеокамеру (мобильный телефон) Iphone 6, в то время как у инспекторов ДПС имеются профессиональные служебные видеокамеры «DOZOR», что отчётливо видно на видеозаписи. Кроме того, как следует из видеозаписи, инспектор ГИБДД ФИО6 разъяснял ФИО1 его права уже после совершения им процессуальных действий по составлению протоколов об административном правонарушении, чем нарушил его право на защиту. Понятые при составлении протокола не присутствовали, а видеозапись составления протокола не велась. Исследуя свойства файла с видеозаписью было установлено, что файл был изменён в 15:17:28 ДД.ММ.ГГГГг., видеозапись была исследована в судебном заседании, однако суд первой инстанции не дал данному обстоятельству надлежащей оценки. Кроме того, в качестве основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 указал: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, на приобщённой к административному материалу видеозаписи отчётливо видно, что кожные покровы лица у ФИО1 не изменены, они точно такого же цвета, как и во время судебного заседания, на что обратил внимание суд, при этом у суда не было оснований усомниться в том, что в судебном заседании я находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуального характера влекущих отмену оспариваемого постановления допущено не было.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в <адрес>, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак ВТ9060ВН с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в ее действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 от дачи объяснений отказался;

- сведениями из информационной базы ГИБДД о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписью к протоколу по делу об административном правонарушении, предоставленной сотрудниками ГИБДД, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что понятые при составлении протоколов не приглашались, видеозапись велась на видеокамеру (мобильный телефон) Iphone 6, в то время как у инспекторов ДПС имеются профессиональные служебные видеокамеры «DOZOR», по данному делу являются несостоятельными.

Согласно ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствие двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фиксация процессуальных действий при оформлении материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сотрудником ГИБДД осуществлялась с проведением видеозаписи. Содержание СD-диска, приобщенного к материалам дела содержит запись значимых процессуальных действий в отношении ФИО1 при оформлении материалов по ст.1 ст.12.26 КоАП, принимается судом в качестве надлежащего доказательство по делу.

При этом, КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих порядок проведения видеосъемки, требований к ее оформлению при фиксации информации, имеющей существенное значение для дела. Средства видеозаписи сертификации не подлежат, так как не относятся к средствам измерения.

Содержание СD-диска, приобщенного к материалам дела содержит запись значимых процессуальных действий в отношении ФИО1 при оформлении материалов по ст.1 ст.12.26 КоАП и принято судом как надлежащее доказательство по делу. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> указано, что при отстранении от управления транспортным средством применялась видеофиксация на Iphone 6.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и последствия отказа от прохождения освидетельствования опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, пояснениями инспектора, данными в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении, где в графе «разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ» имеется подпись ФИО1

ФИО1 является совершеннолетним, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно, однако не сделала этого.

Доводы жалобы о том, что в протоколе инспектором ГИБДД в качестве основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством были указаны такие признаки: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, на приобщённой к административному материалу видеозаписи отчётливо видно, что кожные покровы лица у ФИО1 не изменены, они точно такого же цвета, как и во время судебного заседания, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона наличие даже одного признака опьянения является достаточным основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, инспектором было указано на несколько признаков, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, что является основание для проведения освидетельствования.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расценивается судом как способ защиты с целью избежать наказание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года

о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           В.Ф. Камынина