Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2023 от 19.04.2023

                                                                           61MS0165-01-2023-000435-59

Мировой судья Саакян А.А.                                                № 12-316/2023

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                      г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моисеева Анатолия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеева Анатолия Константиновича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2023 года, Моисеев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Бондаренко Александр Викторович обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил отменить полностью постановление суда по делу №5-7-31/23 от 14.03.2023 и принять новый судебный акт, в котором будет назначен штраф в виде наказания.

В судебном заседании представитель Моисеева А.К. по доверенности и ордеру адвокат Кочарова Л.А., доводы жалобы поддержала, пояснила, что наложенное административное наказание, лишает ее сына - Моисеева А.К. заработка, просила отменить постановление суда от 13.04.2023, назначить в виде наказания штраф. Сын занимался картингом, имеет награды. Из пояснений следует, что сотрудники ГАИ вели себя не корректно. Моисеева А.К. ослепили на дороге, поэтому ему пришлось выехать на полосу встречного движения. Моисеев А.К. полностью расскаился в содеянном, более допускать подобных правонарушений не будет. После совершения данного правонарушения, больше не совершал правонарушений. Моисеев А.К. осуществляет движение по правилам ПДД. Из пояснений представителя следует, что Моисеев А.К. является гонщиком. Окончил колледж, затем поступил в НПИ, однако отчислился после 2 курса. С <дата> трудоустроен в ООО «ЗВЕНОТЕКСТИЛЬ» в должности менеджера по снабжению, руководство - административный отдел. Занимается снабжением в зоне СВО. До официального трудоустройства в течении года работает в ООО «ЗВЕНОТЕКСТИЛЬ». На момент совершения правонарушения осуществлял трудовую деятельность, находясь на испытательном сроке в ООО «ЗВЕНОТЕКСТИЛЬ».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Cуда РФ от 9 февраля 2012 г. N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях""), указывают на то, что по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Ответственности за противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Как следует из материалов дела, Моисеев А.К. <дата> в 00 часа 36 минут управляя транспортным средством Шевроле Ланос гос. рег. знак <данные изъяты> на в районе дома 51 по спуску Герцена в г. Новочеркасске Ростовской области в нарушении п.п. 1.3,9.1.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В отношении Моисеева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Моисеевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, карточкой операции с водительским удостоверением, диском с видеофиксацией совершенного административного правонарушения.

Суд также учитывает, что Моисеев А.К. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа, что следует из карточки водителя.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Моисееву А.К. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Моисеев А.К. является сыном представителя Кочаровой Л.А. Сын занимался картингом, имеет награды. Из пояснений следует, что сотрудники ГАИ вели себя не корректно. Моисеева А.К. ослепили на дороге, поэтому ему пришлось выехать на полосу встречного движения. Моисеев А.К. со слов представителя полностью расскаился в содеянном, более допускать подобных правонарушений не будет. После совершения данного правонарушения, больше не совершал правонарушений. Моисеев А.К. осуществляет движение по правилам ПДД. Из пояснений представителя следует, что Моисеев А.К. является гонщиком. Окончил колледж, затем поступил в «НПИ», однако отчислился после 2 курса. С 07.04.2023 трудоустроен в ООО «ЗВЕНОТЕКСТИЛЬ» в должности менеджера по снабжению, руководство - административный отдел. Занимается снабжением в зоне СВО. До официального трудоустройства в течение года работал в ООО «ЗВЕНОТЕКСТИЛЬ». На момент совершения правонарушения осуществлял трудовую деятельность, находясь на испытательном сроке в ООО «ЗВЕНОТЕКСТИЛЬ».

Суд обращает внимание на тот факт, что на момент совершения правонарушения Моисеев А.К. официально трудоустроен не был.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Моисеева А.К., факт повышенной опасности совершенного Моисеева А.К. правонарушения, указанные обстоятельства представителем Кочаровой Л.А. не являются основанием к смягчению самого административного наказания, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного Моисеева А.К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░