Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2023 ~ М-1336/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО3, и «ВАЗ 21144» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ. Вина в совершенном ДТП и причинении материального ущерба истцу подтверждается объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в административном материале по факту ДТП, и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками ДТП был самостоятельно произведен осмотр автомобиля истца, дана оценка стоимости причиненного ответчиком ущерба, в связи с чем стороны зафиксировали свою договоренность по обязательству ответчика перед истцом о возмещении ущерба письменной распиской, в котором согласован размер – 129 000 руб. Данный размер ущерба был определен сторонами как часть ущерба, которая не будет покрыта страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле адвоката.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО4 исковые требования уточнила в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать таковые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 002 руб. 53 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства. В остальной части поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что изначально участники ДТП не обращались в ГИБДД для оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, таковое оформлено позднее – в марте 2022 года. Истец получил страховое возмещение по ОСАГО от страховой компании в размере около 40 000 руб., что составляет 50% от полной суммы страхового возмещения.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер М 798 ВВ/774, принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением, и «ВАЗ 21144» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12).

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО3, нарушивший требования п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, который признал свою вину в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также объяснениях, данных сотруднику ГИБДД (л.д. 14).

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое страховщик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 44 150 руб., что подтверждается содержащимися в поступивших в ответ на судебный запрос материалах выплатного дела платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 150 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 129 000 руб. на основании расписки, составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой ФИО3 свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал, стороны согласовали сумму ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, в размере 129 000 руб., которую ФИО3 обязался возместить в течение 1 календарного года с момента составления расписки.

Согласно доводам искового заявления, размер ущерба был определен сторонами как часть ущерба, которая не будет покрыта страховой выплатой.

Вместе с тем, по настоящее время истцу материальный ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 129 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 002 руб. 53 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении суммы процентов им не заявлено, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 129 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование представлены соглашение о ведении дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), квитанция № ****** (л.д. 17).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Понесенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 690 руб. (л.д. 8), по уплате государственной пошлины в размере 3 812 руб. (л.д. 7) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░: № ******) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░: № ******) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 002 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 812 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░: № ******) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░: № ******) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░