Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-747/2022 от 06.09.2022

УИД 42RS0017-01-2022-001398-64

Дело № 2-785/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             21 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушниковой Татьяны Валентиновны к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пушникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 22,60 кв.м., <****> в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она является законным владельцем объекта недвижимости - гаража, общей площадью 22,60 кв.м. <****>

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет.

Государственная регистрация ее права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих ее права на указанный объект недвижимости не имеется.

Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Определением Кузнецкого районного суда от 29.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка надлежащим – Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области.

В суде истец Пушникова Т.В. просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что гараж, расположенный по адресу: <****> был предоставлен её гражданскому супругу, который работал на предприятии «Орс-геология» водителем. Супруг умер в 2002 году, но ее семья до сих пор продолжает пользоваться данным гаражом, оставляет в нем на хранение транспортные средства, пользуются погребом. На данный момент она несет расходы по содержанию данного имущества, никаких претензий от третьих лиц по факту владения истцом данным гаражом не поступали.

Представитель истца Крайнова Е.М., действующая по устному ходатайству, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, действующая на основании доверенности Елгина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв в соответствии с которым сообщает, что из представленной топографической съемки гаража, расположенного по адресу: <****> не усматривается, что гараж находится в охранных зонных систем жизнеобеспечения. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.83).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Климова Н.Н., письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что согласно выписки из решения № от 12.08.1981 Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Западно-Сибирскому геологическому управлению отведен земельный участок площадью 0,6 га северо-западнее территории базы ОРСа ЗСГУ в Кузнецком районе под проектирование блоков кооперативных гаражей. Заказчику произвести асфальтирование и благоустройство Кузнецкого переулка (л.д. 42).

В соответствии с распоряжением главы г. Новокузнецка от 29.06.2009 № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов в восточной части кадастрового квартала № предполагаемой площадью 16843 кв.м. под здания блоков гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <****>. Установлен вид разрешенного использования земельного участка: под гаражи (л.д. 36, 37).

Выпиской из адресного реестра г. Новокузнецка, выданной Муниципальным предприятием г. Новокузнецка «Центр градостроительства и земельных ресурсов» № от 12.08.2009 подтверждается, что блок гаражей, расположенный по адресу: <****>) имеет адрес – <****> (л.д. 41).

Согласно справки выданной председателем ГПК «Геолог-Кузнецкий» Пушникова Т.В., --.--.----. является добросовестным членом гаражного кооператива «Геолог-Кузнецкий» со дня его основания, а также владельцем гаража №, не имеет задолженности перед ГПК «Геолог-Кузнецкий» (л.д.60).

В соответствии с представленными истцом квитанциями следует, что Пушникова Т.В. на протяжении длительного периода времени (с 2003 по 2021) оплачивала членские взносы в ГПК «Геолог-Кузнецкий», считая себя полноправным членом данного кооператива и владельцем гаража № (л.д. 67-69)

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет гаражом, расположенным по адресу: <****>, более 15 лет, права иных лиц на данный гараж в течение всего срока владения не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что в 1981 году Исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов выдано решение об отведении Западно-Сибирскому геологическому управлению земельного участка под проектирование блока кооперативных гаражей. Распоряжением главы г. Новокузнецка утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов в восточной части кадастрового квартала № под здания блоков гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <****>.

Согласно пояснениям стороны истца, показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей ШГВ, ПАА, гараж, расположенный по адресу <****> был предоставлен выделен умершему гражданскому супругу истицы ШВ, который осуществлял свою трудовую деятельность в «Орсгеология» в 1985 года в качестве водителя. После его смерти в 2002 г. истица продолжает пользоваться данным гаражом на протяжении более 20 лет. Т.е. на протяжении юридически значимого периода времени истец, пользуются гаражом как своим собственным, производит оплату ежемесячных членских взносов, являясь членом ГПК «Геолог-Кузнецкий» и осуществляют содержание данного гаража, оплачивает коммунальные расходы, при этом Администрация г. Новокузнецка своих прав на данный гараж как на выморочное имущество не заявляла, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляла.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной доли жилого дома и не проявляли к ней интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности истицы на объект недвижимости - гараж общей площадью 22,60 кв.м., <****>

Наличие титульного собственника или же обладание сведениями о принадлежности спорного имущества иным лицам, само по себе не исключало возможность приобретения истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

руководствуясь ст, ст. 11-12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушниковой Татьяны Валентиновны к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Пушниковой Татьяной Валентиновной, --.--.----. право собственности на гараж, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <****>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной мотивированной форме будет изготовлено 28.11.2022.

    Судья                                          В.А. Шипицына